Нижегородский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики региона по применению в 2014 году положений УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В обзоре анализируются нарушения положений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и в ходе предварительного расследования, нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, проведение процессуальных действий по делу вне установленных сроков, нарушения правил подсудности. Также рассматриваются случаи необоснованного возврата дела прокурору и другие вопросы.

Разбирая одно из дел, облсуд отмечает, что в ряде случаев уголовное дело возвращалось прокурору в связи с использованием в обвинительном заключении не принятой в официальном документообороте лексики при изложении фабулы обвинения.

Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. По смыслу ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В соответствии со ст.9 ч.1УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке РФ*, при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2014 года прокурору было возвращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по п. "а*, *г" ч. 2 ст. 242.1 (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних), п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении следователем допущено использование ненормативных оборотов при изложении фабулы обвинения, что не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого заключения.