А.Иванов руководит Высшим арбитражным судом уже седьмой год и констатирует, что нельзя успешно провести реформу арбитражного правосудия в отрыве от других судов и экономической политики государства. О борьбе за возвращение споров из английских судов в российские, реформе судейского сообщества и повышении авторитета судей в глазах общества он рассказал в интервью «Ведомостям».

По мнению председателя ВАС РФ, должны раскрываться бенефициары тех офшорных компаний, к которым предъявляются частноправовые иски. Когда должник — компания, у которой нет никаких активов, кто за ней стоит — неизвестно, как в такой ситуации защищать интересы кредитора? И в этом одна из причин неисполнения судебных решений в России.

А.Иванов считает, что на сегодняшний день у нас не сложилось ситуации, когда выгодно быть честным плательщиком. Граждане часто сознательно не исполняют обязательства, потому что у них вообще нет активов, которые можно взыскать. Бизнес же разделяет активы и операционную деятельность: активы — в офшорах, а российскую операционную компанию всегда можно бросить, так как на ней ничего нет. А у судебных приставов отсутствуют стимулы к исполнению. Сейчас они получают только оклад — и весьма небольшой — и мало того, что не исполняют судебные решения, так еще и продают взысканные активы дешево: в итоге страдает как кредитор, так и должник.
"По экономическим преступлениям для возбуждения уголовного дела должно быть заявление пострадавшего, а не возбуждение дела по признакам. Но это не решит проблему заказных дел — там всегда найдется заявитель" - отметил председатель ВАС РФ. "Надо в законе прописать: по ненасильственным преступлениям мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в исключительных случаях. Тогда заказные дела сами сойдут на нет, ведь в суде придется доказывать вину лица, которое находится на свободе…"

"В России органы судейского сообщества выполняют государственные функции, и это не позволяет отнести их к общественным организациям. Совет судей состоит практически только из председателей судов, в итоге голос простого судьи, работающего в «полях», никак не учитывается и не оценивается." - отмечает он. - Во многих странах у судей нет вообще никакого иммунитета. И это никак не препятствует их независимости и беспристрастности и не мешает им работать. Можно ограничить судейскую неприкосновенность, но при этом необходимы гарантии, что недобросовестные представители силовых структур не попытаются использовать это для оказания давления на судей. Я считаю, председателей судов должны назначать своими постановлениями пленумы высших судов. Судей же надо назначать указом президента, но не в конкретный суд, как сейчас, а просто судьей РФ. Распределять их по судам, переводить из одного суда в другой или из одной ветви судебной власти в другую должны пленумы высших судов".