Бесплатная консультация юриста в Москве

"А кандидат-то ненастоящий": ВС вернул мантию судье, уволенному по доносу ФСБ

Судья с безупречной репутацией в течение семи лет получал надбавку за ученую степень по "ненастоящему" кандидатскому диплому, имеющему статус общественного признания. Так бы и продолжалось, но ФСБ узнала об этом и пожаловалась председателю крайсуда. Несмотря на то, что судья вернул все выплаты, ККС лишила его мантии. ВС разбирался, было ли случившееся ошибкой или попыткой обмануть систему.

Евгений Гладских пришел в судебную систему в апреле 2009 года, отработав до этого три года в уголовном розыске, а потом еще около шести лет – в прокуратуре. 21 мая 2012 года он был назначен судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края бессрочно. Руководство было им довольно – высокие показатели работы, никакой волокиты, низкий процент отмен или изменения решений и ни одного частного определения за семь лет. Безупречная карьера Гладских прервалась 1 июня этого года, когда региональная ККС лишила его полномочий по представлению Евгения Кузина, председателя Ставропольского краевого суда. В нем говорилось, что с 2009 года Гладских необоснованно получал пятипроцентную надбавку к судейскому окладу как кандидат юридических наук, хотя прав на это не имел.

Кандидат или нет?

В марте 2003 года Гладских заключил договор на обучение и стал аспирантом "Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии".

На сайте этого учреждения сказано, что оно является некоммерческой организацией, которая работает с целью "аккумуляции усилий ученых, работников образования и производства, профессионалов санаторно-курортной системы в повышении реальной отдачи всех составляющих материального и духовного потенциала региона с последовательной опорой на современные информационные технологии".

Он проходил обучение, писал научную работу, а 28 мая 2005 года защитился и получил диплом кандидата юридических наук, имеющий "форму общественного признания или общественной аттестации" и не зарегистрированный в ВАК. По словам Гладских, позже он планировал получить "настоящую" кандидатскую степень, для чего нужно было немного доработать диссертацию и опубликовать ряд статей в общероссийских профильных изданиях. Но на это не хватило времени и сил – он как раз перешел на работу в прокуратуру, а в семье появились дети.

Когда ККС рекомендовала Гладских на судейскую должность в 2009 и 2011 годах, он приложил копию диплома, полученного от Академии, к характеризующим материалам. После назначения она, вместе с остальными документами, ушла в краевое Управление Судебного департамента, который 8 мая 2009 года и издал приказ о выплате "кандидатской" надбавки, в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 закона о статусе судей. Гладских с этим приказом был ознакомлен только в 2011 году и, по его словам, решил, что Судебному департаменту виднее, имеет он право на "кандидатскую" доплату или нет. Неприятности начались в середине сентября прошлого года, когда к председателю краевого суда поступила устная информация из ФСБ о «возможных нарушениях при получении Гладских диплома кандидата юридических наук».

16 сентября Кузин вызвал Гладских "на разговор". "Председатель заявил, что диплом является подложным, что я мошенник и в отношении меня будет осуществляться уголовное преследование", – рассказывал бывший судья на сегодняшнем заседании в ВС. Он пояснил руководителю крайсуда, что подделкой диплом не был, ведь судья "не нашел его на улице и не купил в переходе, а действительно прошел обучение и защитил работу", и пообещал разобраться в ситуации. 24 сентября он направил в Управление судебного департамента запрос, в котором просил объяснить, имел ли он право на получение надбавки с "общественным" дипломом. А 26 октября, так и не получив ответа, подал в Суддеп заявление о прекращении выплат и добровольно вернул все "кандидатские", полученные за семь лет – 71 217,35 руб.

Посчитав, что на этом вопрос исчерпан, Гладских вернулся к работе. А 26 февраля текущего года на имя председателя крайсуда пришло письмо из Судебного департамента, в котором сообщалось, что судья действительно получал надбавку, а потом отказался от нее, вернув выплаченные деньги. После проведения служебных проверок в марте-апреле текущего года Кузин направил в ККС преставление, в котором просил привлечь судью к дисциплинарной ответственности, которое квалифколлегия и удовлетворила в начале июня, посчитав, что тот "нарушил законодательство РФ и не проявил должной заботы о сохранении достоинства судьи и авторитета судебной власти". Параллельно с этим с февраля следственные органы проводят в отношении Гладских проверку на наличие в его действиях признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), и она, судя по всему, еще не завершена.

Умысел или ошибка?

Изгнанный из профессии обжаловал решение ККС в Дисциплинарную коллегию Верховного суда. Гладских считал, что выводы, сделанные квалифколлегией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. "В материалах и решении нет доказательств того, что диплом я представлял с целью получения надбавки", – горячился он, объясняя, что всего лишь представил в ККС характеризующие материалы, а кадровая служба Судебного департамента самостоятельно, без просьб или заявлений с его стороны, приняла решение о выплате надбавки. Он же, как только понял, что произошла ошибка, отказался от доплаты и вернул деньги.

Кроме того, экс-судья был уверен, что квалифколлегия пропустила шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ведь о допущенном нарушении председатель крайсуда узнал в сентябре прошлого года, а мантии его лишили только в начале июня. Представитель ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода парировал: сроки не пропущены, поскольку в сентябре речь шла лишь о возможных нарушениях, то есть подтверждены они не были. Достоверную информацию от Суддепа Кузин получил лишь в феврале 2016 года, а значит, именно с этой даты и нужно исчислять сроки давности. Говорил он и о том, что Гладских знал, что его звание будет иметь статус общественной аттестации, и был ознакомлен с приказом о выплате надбавки, прав на которую он не имел, но до 2015 года никак этот документ не оспаривал и от выплат не отказывался, что подтверждает его вину.

Председательствующий Сергей Рудаков поинтересовался, учла ли коллегия еще два важных вопроса: возможную вину Судебного департамента, который начал выплачивать надбавку, не разобравшись в ситуации, и то, что экс-судья добровольно вернул необоснованно полученные средства.

Шкода объяснил, что коллегия всесторонне обсудила эти вопросы и пришла к выводу, что возврат денег смягчающим вину обстоятельством не является. Кроме того, для получения такого рода надбавки судье необязательно обращаться с заявлением в Судебный департамент. Он вправе сам назначить выплату на основании имеющихся документов. 

– Неужели департамент ни за что не отвечает? Ведь они должны проверять поступившие им документы прежде, чем издавать приказы, – спрашивала судья Галина Гуляева.

– Полномочиями проверки действительности представленных документов Судебный департамент не наделен, ведь их проверяют еще в ККС, – объяснил Шкода. Диплом, выданный Гладских, подделкой, в общепринятом смысле этого слова, не был, вот его и не "завернули" на стадии проверки документов.

Рудаков спросил, решали ли члены ККС вопрос о том, подложный диплом или нет. Шкода ответил, что мнения по этому поводу разошлись, но в итоге было решено, что такие выводы квалифколлегия не имеет права делать, поскольку это – прерогатива следственных органов, которые проводят проверку.

Тринадцать членов коллегии посчитали вину судьи доказанной и проголосовали за то, чтобы лишить его статуса, пятеро были против. "Дисциплинарный проступок был длящимся, наступили последствия его – необоснованная выплата судье суммы, которую он бы не вернул, если бы не обращение ФСБ", – пояснил Шкода, прося отказать в удовлетворении жалобы. Гладских сказал, что единственная вина его в том, что он "проявил неосмотрительность и не сделал в Минобрнауки запрос о том, давал ли его диплом право на получение надбавки".

Судьи совещались около часа и решили жалобу удовлетворить и вернуть заявителю судейские полномочия.

Другие новости

Печать каталогов

Печать каталогов

Общение отца с ребенком после развода

Семейная жизнь не всегда протекает гладко, и постоянные ссоры могут закончиться разводом между супругами.

Основные виды тендеров по государственным закупкам

Публичный тендер может быть предоставлен только в установленных законом режимах, отличающихся друг от друга открытостью, конкурентоспособностью и ч

Сложности при найме иностранного работника

Многие компании, желая сэкономить, предпочитают нанять мигранта, но иногда найм иностранного работника превращается в нескончаемую головную боль.

Как получить качественный перевод документов с языка на язык

Бывают ситуации, когда документы составлены на неродном языке, а понять их смысл и подписать или, напротив, отказаться, нужно в короткие сроки.  Пр

Личный помощник по финансовым вопросам

Бывает так, что по ряду непредвиденных причин выполнить финансовые обязательства перед кредиторами не представляется возможным.

Адвокат по налоговым спорам

Эффективное урегулирование налоговых споров может обеспечить только опытный налоговый адвокат, который сможет

Как угодить требованиям к наружным вывескам для Москвы в 2020 году

В связи постановлением №902 принятым в 2013 году Правительством Москвы правила размещения и содержания вывесок, средств наружной рекламы