Граждан, находящихся под обязательным административным надзором после освобождения из колонии, станет больше – полиция возьмет под наблюдение судимых за экстремизм и терроризм, а также имеющих на своем счету нападение на судью или следователя. Сегодня думский комитет по безопасности рекомендовал депутатам принять соответствующий законопроект правительства в первом чтении, однако его придется серьезно переписывать, следует из заключения.

В декабре 2014 года Белый дом предложил Госдуме расширить перечень осужденных, за которыми после освобождения в обязательном порядке устанавливается административный надзор. Сейчас такая мера предусмотрена для опасных или особо опасных рецидивистов, педофилов, а также для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, или если в заключении человек признавался злостным нарушителем порядка. Чиновники с Краснопресненской набережной решили, что надзирать следует и за отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления экстремистской направленности. Кроме того, в список будущих административно поднадзорных благодаря инициативе Белого дома попали осужденные за посягательство на жизнь судьи, присяжного (ст.295 УК), сотрудника правоохранительных органов (ст.317 УК), государственного или общественного деятеля (ст.277 УК). Чиновники решили, что надзор необходим также осужденным за незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220 УК), хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК), за вооруженный мятеж и насильственный захват власти (279 и 278 УК).

Свою инициативу в отношении террористов и экстремистов разработчики проекта объясняли тем, что по статистике "наблюдается устойчивая тенденция" увеличения числа преступлений террористической и экстремистской направленности: в 2009 году – 1127 случае, в 2013-м – уже 1557. Введение надзора в отношении покушавшихся на жизнь полицейских, следователей и судей объяснялось фразой о том, что "значительным остается количество [таких] преступлений". Приведенная статистика выглядела так: в 2009 году – 630 случаев, в 2010 – 647, в 2011 – 451, в 2012 – 456, в 2013 – 375.

Однако сегодня на заседании думского комитета по безопасности и противодействию коррупции выяснилось, что у депутатов вызвало недоумение попадание некоторых преступлений в список тех, по которым будет обязателен административный надзор. Единоросс, зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн, рассказывавший о документе, назвал спорным включение в этот перечень статьи о незаконном обращении с ядерными материалами (ст.220 УК). Преступления, предусмотренные ее первой и второй частью, не относятся к категориям тяжких и особо тяжких, обратил внимание единоросс, а по третьей части – характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям. К другим статьям, по которым предусматривается обязательный надзор, претензий у Хинштейна не было.

Замминистра внутренних дел Игорь Зубов попытался лаконично объяснить, что включение ст. 220 УК в этот список связано со стремлением более полно обеспечить безопасность страны и граждан. Однако затем он предложил обсудить вопрос с ФСБ, которая и настаивала на этой норме.

– Давайте послушаем коллег из ФСБ, но исходя из логики, что административный надзор устанавливается только за лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, а ст.220 имеет только ч.3 "тяжкую" при совершении преступления по неосторожности. С точки зрения здравого смысла осуществлять надзор за человеком, совершившим преступление не предумышленно… Честно говоря, мне логика не понятна, – отреагировал Хинштейн.

Особое внимание парламентарии уделили другой новелле: ликвидации правового пробела, связанного с установлением административного надзора за бомжами. Дело в том, что действующий Уголовно-исполнительный кодекс "привязывает" назначение и затем исполнение административного надзора к месту жительства или пребывания человека. В Белом доме сочли, что в случае с бездомными упоминание про "место фактического нахождения" снимет проблему. Кроме того, чиновники вводят упрощенную процедуру рассмотрения судом дел об установлении надзора – суд должен будет разобраться с ним в течение 10 дней (ст.261.7 ГПК).

Эти идеи в Госдуме тоже раскритиковали. В частности, народные избранники обратили внимание, что корректируемая ст.261.7 ГПК вскоре может быть упразднена вовсе, так как будет принят Кодекс административного судопроизводства. Думский комитет по госстроительству планирует завтра рекомендовать депутатам принять его во втором чтении.

Кроме того, в комитете по безопасности не увидели принципиальных отличий в значении между формулировкой "место пребывания" и "место фактического нахождения" для закона "Об административном надзоре…". Еще участники комитета по безопасности обратили внимание на то, что "осуществление надзора невозможно без однозначного определения территории, на которой он будет осуществляться", следует из заключения. Поднадзорное лицо после освобождения из колонии обязано прибыть в определенный срок к избранному месту жительства или пребывания, говорится в заключении, при этом суд может запретить ему выезд за пределы определенной территории. Хинштейн на заседании комитета предложил установить обязанность человека прибыть в орган внутренних дел, расположенный в том муниципальном образовании, которое он избрал себе местом фактического пребывания. Единоросс уверен, что все замечания к документу можно учесть ко второму чтению, коллеги с ним согласились и рекомендовали Госдуме принять документ в первом.