Квалифколлегия сняла мантию с Ахмеда Темуркаева за семь дел, сопровождавшихся ошибками и волокитой. Дисциплинарная коллегия ВС пять из них не признала поводом для санкций – истек срок давности привлечения к ответственности, однако и оставшихся хватило, чтобы оставить в силе наказание, которое закрепила сегодня апелляция.
17 июля 2014 года судью Шелковского районного суда Чечни Ахмеда Темуркаева лишили полномочий за нарушение процессуальных норм и волокиту. Обратился в ККС исполнявший тогда обязанности главы Верховного суда Чеченской Республики зампред Адлан Сусуркаев. В качестве проступка судье вменяли семь уголовных дел, рассмотренных с существенным нарушением сроков, при том, что дела, по мнению автора представления, были несложные, а к волоките вели ошибки Темуркаева.
Изгнанный из профессии обжаловал решение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, однако 22 сентября прошлого года ему отказали. Тогда Темуркаев предпринял еще одну попытку восстановиться в судейском корпусе и обратился в апелляцию. Дело слушалось сегодня под председательством Галины Манохиной, а докладывал материал Владимир Зайцев.
На заседании Дисциплинарной коллегии ВС заявитель, судя по докладу Зайцева, привел в свою пользу сразу несколько аргументов. Для начала он ссылался на то, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности был рассмотрен без него. Кроме того, Темуркаев указывал на истечение шестимесячного срока ответственности по пяти делам.
Однако, отметил Зайцев в рамках своего монолога, заседание коллегии откладывалось дважды в связи с болезнью самого судьи, о новой дате он был уведомлен, но никаких документов в оправдание своей неявки не предоставил. Тем не менее в ДК ВС действительно нашли, что ряд вмененных судье дел уже поздно оставлять в составе проступка, хотя коллегия и пришла к иному выводу. Сыграли роль и два предупреждения, которые уже "висели" на Темуркаеве – от 27 октября 2011 года и 24 апреля 2013 года.
В итоге обсуждались только два дела. Первое судья рассматривал более года, около 20 раз заседания откладывалось, в том числе семь раз из-за неявки прокурора (информация, позволяющая достоверно идентифицировать дела, на заседаниях не звучала), еще несколько раз уезжали за границу адвокаты.
В целом Темуркаев вмененное признавал, но настаивал, что проступка не совершал, а имели место лишь судебные ошибки, которые исправила апелляция.
– Да, где-то год дело я рассматривал, оно у меня затянулось. Адвокат уехал, подсудимый отказывается от другого, трижды поменялся гособвинитель… Я делал все возможное.
– Семь раз по неявке гособвинителя вы как-то реагировали? В деле есть об этом сведения? – поинтересовался Зайцев.
– Письменно не обращался, звонил прокурору вышестоящему. Это моя ошибка, – признался экс-судья.
Второй претензией стало то, что Темуркаев не продлил срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком преступлении. Это решение отменила апелляция, сочтя его вынесенным "по надуманны причинам". 16 января 2014 года судья получил частное определение, в котором, помимо прочего, были претензии к протоколу. В документе Темуркаев не отразил, что в адрес прокурора было вынесено частное постановление. ККС отметила это дело не только из-за ошибок, указанных вышестоящей инстанцией.
– Вот вам отменили постановление ваше и вынесли частное определение. Надо было с ним ознакомиться, а вместо этого вы вдруг 5 мая 2014 года выносите постановление об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания… Вы что, расценили частное определение как замечание на протокол?
Темуркаев не смог внятно ответить.
– Это сделано после представления [внесенного в ККС в апреле], вы зачем так сделали? Вышестоящий суд разве сторона по делу?
На это ответа не прозвучало вовсе. В прениях Темуркаев продолжал гнуть свою линию: "Все же считаю… работа судьи – очень тяжкий труд, и без ошибок не бывает, но не каждая ошибка – дисциплинарный проступок". От квалифколлегии на заседание никто не явился, и судьи ВС удалились на совещание.
Спустя 15 минут Манохина огласила, что в удовлетворении жалобы отказано.