Пленум ВС РФ обсудил постановление "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном производстве". С учетом всех замечаний создана редакционная комиссия, которая внесет в проект документа все необходимые изменения.

В своем выступлении докладчик судья ВС РФ Игорь Таратута подчеркнул, что актуальность документа вполне обоснована, поскольку предыдущий документ высшей судебной инстанции государства о праве на защиту в уголовном процессе был принят почти 37 лет назад – 16 июня 1978 года, еще в СССР. Это мнение поддержали все выступавшие.

Главная норма принятого документа гласит: каждый человек имеет право на защиту на любой стадии уголовного судопроизводства, вне зависимости от своего процессуального статуса.

Самый большой ажиотаж вызвало положение о неоставлении судами без внимания "недобросовестного осуществления обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве (злоупотребление правом)". Представители судебного сообщества говорили о том, что такая проблема на самом деле существует. Так, Таратута в числе самых часто встречающихся злоупотреблений назвал неявку адвокатов в суд по неуважительным причинам без уведомления или с поздним уведомлением и затягивание процесса из-за намеренно долгого ознакомления защиты и обвиняемых с материалами дела.

Суд (а такж органы предварительного следствия) обязывают разъяснять подсудимому его права и обязанности, в том числе положения ст. 258 УПК РФ, которая предусматривает меры воздействия за нарушение порядка в заседании и неподчинении распоряжениям суда. Если подсудимый нарушает порядок, он получает предупреждение или, по мотивированному решению суда, удаляется из зала заседаний на определенный период. При этом, суд не обязан по возвращении уведомлять обвиняемого о том, что происходило в его отсутствие.

В постановлении Верховного суда РФ указано, что обвиняемый не имеет права приглашать в качестве защитника кого угодно по своему усмотрению. "По смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве может осуществлять только адвокат", – говорится в документе. Также разъяснены механизмы отвода адвоката в случаях, когда он работает с несколькими лицами, участвующими в одном деле. Поводом для этого может послужить конфликт интересов обвиняемых в случаях, если адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в ходе досудебного производства или на предыдущих стадиях судебного разбирательства лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного. Ограничена возможность допуска в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица по ходатайству обвиняемого.

В документе сказано, что подсудимый вправе пригласить для участия в деле нескольких защитников. Однако неявка кого-то из них на заседание не является основанием для отложения дела, оно будет рассматриваться, если явился хотя бы один адвокат. При неявке адвоката по соглашению в течение пяти дней суд вправе назначить защитника смостоятельно. Председатель Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко, наряду с представителями судов отметил, что нужно дополнить этот пункт положением о недопустимости назначения так называемых "дублеров", когда при наличии адвоката по соглашению в процесс все равно приглашается назначенный адвокат. По его словам, такая практика распространена во многих судах.

Четко прописана процедура отказа подсудимого от защиты: нежелание пользоваться слугами адвоката должно быть выражено явно и недвусмысленно, в письменном виде. Нехватка средств на оплату услуг адвоката или неявка того в суд мотивированным основанием для отказа от его услуг не являются. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят в случае, если участие защитника фактически обеспечено судом.

В случае, если обвиняемый не отказался от защитника и не пригласил его самостоятельно, а также отказался от адвоката, но был удален с заседания, суд обеспечивает его защитником в принудительном порядке, при этом право выбирать конкретного адвоката обвиняемому законом не обеспечено.

Согласно постановлению, суды обязаны обеспечивать право на защиту подсудимых путем их участия в процессе. Обвиняемые, находящиеся на свободе, в обязательном порядке должны быть извещены о месте и времени рассмотрения дела, а те, что находятся под стражей, на усмотрение суда либо участвуют в разбирательстве лично, либо посредством видеоконференц-связи. В этом случае обвиняемому должна быть предоставлена возможность пообщаться с адвокатом в конфиденциальной обстановке. Участники заседания говорили о том, что в этом случае невозможно обеспечить полную конфиденциальность и предлагали ввести понятие "конфиденциальности ограниченной", когда защитник остается в зале судебного заседания один, чтобы пообщаться с подзащитным.

Указывается, что заочное рассмотрение уголовных дел по ходатайству обвиняемого, который не уклоняется от явки в суд (ст. 1, 4, 5 УПК РФ) возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суды обязаны реагировать на любые нарушения или ограничения права обвиняемых на защиту путем признания недопустимыми полученных доказательств, возвращения уголовного дела прокурору, изменения или отмены судебного решения, вынесения частного определения. Такие нарушения могут являться основанием для отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, отменить таким образом оправдательный приговор – нельзя. При этом на новое рассмотрение дела направляется лишь в случае невозможности устранения нарушений в апелляции. Причем, в этом случае вынесение приговора по более тяжкому преступлению или усиление наказания недопустимо.

Собравшиеся согласились, что проект постановления требует дальнейшей доаботки. Его уже четвертую по счету редакцию представит на следующее заседание Пленума ВС РФ по этой теме созданная редакционная комиссия, в состав которой вошли докладчик, все выступающие, преставители Минюста, прокуратуры и ВС РФ.