Апелляционная коллегия ВС РФ объяснила уволенному судье Арсену Гаджимагомедову, что считает сокрытие сведений о судимых родственниках не только "нарушением норм морали и нравственности", но и дисциплинарным проступком, на основании которого его можно лишить статуса. И подтвердила, что его полномочия прекратила ККС Дагестана, а суд лишь исправил "ошибочную ссылку" на основание для увольнения.

Карьера судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Арсена Гаджимагомедова закончилась неожиданно для него самого. Впервые он получил должность в 2007 году, в 2010-м был переназначен на неограниченный срок, а еще через четыре года лишился мантии за то, что дважды, заполняя анкету кандидата на пост судьи, не указал в ней близких родственников, имеющих судимость. "Выдала" Гаджимагомедова его бывшая невестка – экс-супруга одного из братьев, которая сообщала о порочащих судью родственных связях во все инстанции, в том числе, в приемную президента РФ в Махачкале. Оттуда жалобу передали в Верховный суд Республики Дагестан, а тот переправил компрометирующие бумаги в местную ККС с представлением о лишении судьи полномочий. Квалифколлегия признала, что дисциплинарного проступка Гаджимагомедов не совершал, но все же лишила его должности на основании п. 7.1 ст. 6 закона о статусе судей. В нем оговорено, что если на момент назначения судья не соответствовал требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4 того же закона, после выявления этого факта ККС вправе рассмотреть вопрос о прекращении его полномочий. Не согласившись с этим решением, тот обратился в Верховный суд РФ.

Дисциплинарная коллегия ВС начала рассматривать обращение 22 декабря 2014 года, но в тот же день дело было передано в Административную коллегию судье Алле Назаровой. Гаджимагомедов доказывал, что он, как судья, соответствовал всем требованиям закона. Что же касается анкет, в которых отчего-то не оказалось именно судимых родственников – двух братьев и тестя – то заявитель рассказал, что одним из братьев, который имел проблемы с законом, он не общается уже очень давно, а остальные "проблемные" родственники умерли. Между тем, в объяснительной брат Гаджимагомедова указывал, что тому было известно о двух его судимостях – в 1980 и 2008 годах. После изучения всех материалов дела, 15 января нынешнего года Назарова отказала в удовлетворении жалобы и изменила основания для прекращения полномочий судьи. Судья ВС посчитала, что он совершил дисциплинарный проступок, утаив сведения о судимых родственниках, поэтому правильным основанием для его увольнения будет подп. 13. п. 1 ст. 14 закона о статусе судей, указано в решении.

Судья не сдался и пошел в апелляцию. И снова безрезультатно: 12 мая 2015 года тройка судей под председательством Галины Манохиной рассмотрела его жалобу и отказала в ее удовлетворении. А накануне на сайте ВС РФ было опубликовано решение Апелляционной коллегии, в котором подробно объяснены причины отказа (АПЛ15-152).

Главным доводом апелляционной жалобы Гаджимагомедова стало утверждение о том, что статуса его фактически лишила не квалифколлегия, а суд первой инстанции, который изменил законодательное обоснование прекращения полномочий. Однако апелляция установила, что обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и взыскание за него, ККС установила верно. При этом, под "дисциплинарным проступком", по мнению судей, понимается "в том числе, систематическое и сознательное игнорирование судьёй требований закона, а также принципов и правил поведения, установленных Кодексом судейской этики, общепринятых норм морали и нравственности". "Дана ошибочная ссылка на п. 7.1 ст. 6 закона о статусе судей, поэтому суд вправе был изменить формулировку причины прекращения полномочий судьи на пп. 13 п. 1 ст. 14 этого же закона", – сказано в апелляционном определении.

Далее в своей жалобе Гаджимагомедов не отрицал, что все же совершил дисциплинарный проступок, озвучивая недостоверные сведения о себе. Но так как с этого момента прошло более четырех лет, судья полагал, что уже не может быть привлечен к ответственности из-за истечения срока давности (согласно п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей он составляет 2 года).

Но Апелляционная коллегия с этим утверждением не согласилась. "Обязанность неукоснительно следовать присяге судьи не исчерпывается моментом заполнения соответствующих анкет для представления в квалификационную коллегию судей, как ошибочно полагает заявитель", – говорится в определении апелляционной коллегии. Гаджимагомедов дважды указал неверные сведения о себе в анкетах и скрывал это, вплоть до проведения проверки обращения, поступившего в Верховный суд Дагестана 10 июня 2014 года. "Следовательно, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания не были нарушены", – посчитали судьи.

Доводы "нарушителя" о том, что ни дагестанская ККС, ни суд первой инстанции не приняли во внимание сведения, характеризующие его личность и профессиональную деятельность, тоже не был признан состоятельным. Коллегия установила, что характеристики и показатели работы судьи оглашались на обоих заседаниях, но, вместе с тем, указала, что их недостаточно для восстановления статуса. "Специфика судебной деятельности и статуса судьи требует наличия у судьи не только высокого профессионализма, но и особых морально-этических качеств, что позволяет возможным прекращение полномочий судьи в случае нарушения морально-этических норм", – указано в определении. Оставшиеся аргументы жалобы, по мнению суда, сводятся к иной оценке доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции.