Бесплатная консультация юриста в Москве

Полонский увернулся от иска на $5,8 млн после серийных прогулов оппонента

Конфликт между двумя бывшими партнерами по бизнесу Алексеем Алякиным и Сергеем Полонским привел их в суд, где Алякин заявил требования в размере $5,8 млн на основании договора займа. Но в документах обнаружились существенные ошибки, а дальнейшее развитие событий привело к тому, что представитель истца вовсе перестал ходить на заседания.
В начале сентября 2014 г. в Никулинский районный суд Москвы поступил иск от Алексея Алякина к Сергею Полонскому. Истец и ответчик – известные бизнесмены и бывшие деловые партнеры. Полонский наиболее известен как владелец некогда одной из крупнейших девелоперских компаний – "Миракс Групп". Дела ее пошли под откос после кризиса 2008 года: стройки были одна за другой заморожены. Активы "Миракса" после частичной оплаты долгов перешли к компании "Поток". Ею заинтересовался Алексей Алякин, предприниматель, банкир и "специалист по банкротствам", как называет его "Коммерсантъ". В конце 2012 года было официально объявлено о заключении предварительных соглашений, в результате которых Алякин должен был стать единоличным владельцем и генеральным директором "Потока". Однако в феврале следующего года, когда сделка была уже частично исполнена, Полонский назвал себя мажоритарным акционером и лишил Алякина полномочий, обвинив его в выводе активов. В итоге сделка так и не была завершена. По сообщениям прессы, неустойка за ее расторжение составляет около $50 млн. Алякин этих денег не получил.
В настоящее время оба предпринимателя находятся за пределами России. Алякин проживает в Европе. В прошлом году он был допрошен в рамках уголовного дела о преднамеренном банкротстве банка "Пушкино", долю в котором экс-банкир продал в начале 2013 года. Полонский уже несколько лет живет в Камбодже, спасаясь от уголовного преследования по обвинению в хищении более 3,2 млрд руб. у дольщиков "Кутузовской мили" и "Рублевской Ривьеры". Власти Камбоджи отклонили уже несколько запросов России о выдаче бизнесмена.
В своем иске в Никулинский суд (копию "Право.Ru" удалось получить на этой неделе) Алякин потребовал от Полонского $5,78 млн по договору займа, заключенному между ними 23 октября 2012 г. Помимо ядра кредита в размере $4 млн, в иске содержался расчет договорных процентов. Во-первых, это была плата за пользование денежными средствами в размере $434 400 из расчета 0,03 % в день за период с 26 октября 2012 года до 23 октября 2013-го (то есть со дня выдачи денег до дня их возврата согласно условиям договора). Во-вторых, были заявлены ко взысканию штрафные проценты за невозврат долга – 0,1 % в день с 23 октября 2013 года по день подачи иска; эта сумма составила более $1,3 млн. При этом, согласно расписке, заемщик получил деньги только 26 октября 2013-го. Договор и расписку истец предоставил в копиях, пообещав принести на заседание суда оригиналы.
Полонский не признал требований бывшего партнера по бизнесу. В своем отзыве на иск бизнесмен сообщил суду, что отрицает сам факт подписания им расписки, и после предоставления оригинала намерен ходатайствовать о почерковедческой экспертизе. Также он обратил внимание на ошибку в датах – заем, согласно расписке, был передан позже, чем истек срок возврата денег согласно договору. "Вызывает обоснованное сомнение, что такая большая сумма денег передавалась наличными, а также то, что при составлении такого важного документа стороны допустили столь абсурдную опечатку," – значится в отзыве.
Адвокат Полонского Дмитрий Чумаков, комментируя ситуацию, отмечает, что позиция его доверителя выглядит весьма правдоподобной. Договор с распиской был подписан позже августа 2012 года, когда Полонский переехал в Камбоджу. Помимо этого, Чумаков считает, что Алякин предполагал о трудностях с уведомлением ответчика и рассчитывал, что дело будет рассмотрено в отсутствие Полонского. Указывает адвокат и на то, что подпись, по его мнению, выполнена неуверенной, дрожащей рукой.
В заседании 11 ноября представитель Алякина (корреспонденту "Право.Ru" не назвался) пришел без оригиналов документов, и судья Елена Кузнецова отложила рассмотрение по существу на две недели. Но на следующие два заседания представитель истца не явился, и 9 декабря судья Кузнецова оставила его иск без рассмотрения. Чумаков заявил, что его доверитель планирует обращение в правоохранительные органы, поскольку считает случившееся неудачной попыткой мошенничества. 

Другие новости

Печать каталогов

Печать каталогов

Общение отца с ребенком после развода

Семейная жизнь не всегда протекает гладко, и постоянные ссоры могут закончиться разводом между супругами.

Основные виды тендеров по государственным закупкам

Публичный тендер может быть предоставлен только в установленных законом режимах, отличающихся друг от друга открытостью, конкурентоспособностью и ч

Сложности при найме иностранного работника

Многие компании, желая сэкономить, предпочитают нанять мигранта, но иногда найм иностранного работника превращается в нескончаемую головную боль.

Как получить качественный перевод документов с языка на язык

Бывают ситуации, когда документы составлены на неродном языке, а понять их смысл и подписать или, напротив, отказаться, нужно в короткие сроки.  Пр

Личный помощник по финансовым вопросам

Бывает так, что по ряду непредвиденных причин выполнить финансовые обязательства перед кредиторами не представляется возможным.

Адвокат по налоговым спорам

Эффективное урегулирование налоговых споров может обеспечить только опытный налоговый адвокат, который сможет

Как угодить требованиям к наружным вывескам для Москвы в 2020 году

В связи постановлением №902 принятым в 2013 году Правительством Москвы правила размещения и содержания вывесок, средств наружной рекламы