Купленный в "Леруа Мерлен" генератор проработал всего 50 минут перед тем, как сломаться, и московский пенсионер, не дождавшись адекватного, по его мнению, варианта разрешения конфликта, отправился в суд. Магазин дважды предлагал договориться мирно, но истец хотел, "чтобы к покупателям относились более внимательно", и пошел до конца. Ставка сыграла: заявитель отсудил четыре стоимости генератора, или двойной размер предложенной сделки.

Пенсионер Игорь Степанов из Москвы 5 июня 2014 купил в строительном гипермаркете "Леруа Мерлен" генератор, заплатив за него 9888 руб. После часа работы с перерывом в одни сутки запустить его уже не получилось – сломался стартер, шнур не затягивался обратно. 21 июня мужчина принес товар обратно в магазин с просьбой починить, заменить на аналогичный, но исправный или вернуть деньги. Генератор отдали на экспертизу, а через месяц выяснилось, что случай не гарантийный. В результате Степанов остался и без денег, и без и техники, а от полученного стресса, как утверждается в последовавшем иске, лечился в санатории. В своем заявлении в Хорошевский районный суд (дело № 2-469/2015) пенсионер просил суд взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" стоимость генератора, неустойку за просрочку возврата в размере 1 % за каждый день, начиная с 23 июля. Моральный вред пенсионер оценил в 20 000 руб., причем изначально в иске значилась сумма на 10 000 руб. больше, однако в уточненном заявлении размер компенсации был снижен.

Заявление Степанова рассматривал судья Евгений Яблоков. В начале заседания, состоявшегося 9 февраля, представитель "Леруа Мерлен Восток" (отказался назвать свое имя корреспонденту "Право.Ru") предложил пенсионеру заключить мировое соглашение на сумму 19 888 рублей (стоимость генератора плюс компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей).

– Какое у вас мнение по поводу окончания дела миром на предложенных ответчиком условиях? – спросил истца судья Яблоков.

– Я не согласен на сумму, которую магазин предлагает. Я считаю, что магазин больше мне навредил. Старший кассир предлагал мне примерно месяц назад мировое соглашение и 10 000 руб., только я не согласен, потому что в санаторий я попал из-за этого случая с генератором, мне это очень дорого обошлось. Хочу, чтобы магазин относился к покупателям более внимательно.

– Какой недостаток был выявлен вами в процессе эксплуатации? – продолжил судья.

– Не могу сказать, поскольку не разбирал генератор: если его разобрать, то магазин не примет.

– Ну он работал или нет? – уточнил Яблоков.

– 50 минут всего, только один раз. Я действовал строго по инструкции. Стартер не работает. По инструкции, надо потянуть за шнур стартера до упора, потом резко дернуть. Он завелся в первый раз. Второй раз я стал тянуть до упора и шнур весь вышел. Я догадываюсь, что у генератора возвратная пружина соскочила. Ерунда, мелочь, которую легко можно починить. Шнур так и остался висеть.

Продолжив отвечать на вопросы судьи, истец пояснил, что сервисная служба отказалась проверять качество товара в момент продажи, а гарантийный талон, по мнению Степанова, был составлен неправильно – без указания страны-производителя. "Экспертиза дала очень неправильное суждение. Они сослались на п. 4 гарантийного талона, где написано про вмятины, сколы, трещины – этих дефектов нет! Я специально после экспертизы генератор не забирал", – сетовал пенсионер.

Далее очередь отвечать на вопросы суда дошла до представителя ответчика. Он пояснил, что когда происходит поломка или обнаруживается неисправность, товар отправляется на экспертизу. "Наш магазин не является экспертом в обслуживании проверки качества. Есть специальные сервис-центры, которые определяют тип дефекта (гарантийный, заводской и т. д.). Сервис-центр дал заключение, что это не гарантийный случай. Вины магазина здесь нет. Есть сервис-центр, который дал законное заключение. Также мы предложили истцу провести независимую экспертизу…" – излагал он, но судья Яблоков прервал.

– А та экспертиза, которую вы провели, была зависимая?

Вопрос несколько озадачил представителя ответчика. "Это сервис-центр как бы. Независимая экспертиза, она платная. Но если она определяет, что это заводской брак, магазин оплачивает все расходы на экспертизу и возвращает деньги. Мы были не против этого. Истец отказался", – указал он. На вопрос, почему же товар сразу не был отправлен на данную экспертизу, представитель магазина пояснил, что сначала экспертизу проводят сервис-центры поставщиков, с которыми у "Леруа Мерлен" заключены договоры. "Если покупатель не согласен с этим, то мы назначаем независимую экспертизу. Можем даже пригласить в магазин и в присутствии покупателя проверить товар", – закончил он.

На этом закончились и вопросы у Яблокова. Он удалился в совещательную комнату.

Истец в перерыве негромко возмущался: "Им [магазинам] лишь бы ограбить…. Особенно пенсионеров…" Представитель "Леруа Мерлен" сидел с бесстрастным лицом.

Спустя 15 минут Яблоков удовлетворил иск Степанова частично. В пользу пенсионера была взыскана стоимость генератора (9888 руб.), неустойка в размере 18 871 руб., компенсация морального вреда – 1000 рублей – и штраф в 14 879 руб. – всего 44 638 руб. Также ООО "Леруа Мерлен Восток" заплатит госпошлину в 7509 руб. Пенсионер остался доволен решением суда. Представитель ответчика заявил, что вопрос об обжаловании будет решаться после того, как он покажет постановление суда юристам.