Брат террориста-родновера, который сейчас работает начальником в Минспорта, добрался до Мосгорсуда, оспаривая две статьи из "Коммерсанта". В них писали о расследовании дела в отношении его родственника, но и самого чиновника там сделали причастным к преступной группе. В первой инстанции нарушение прав истца зафиксировали, но моральный вред оценили не в 30 млн руб., как того требовал заявитель, а только в 80 000. Для апелляции герой истории заготовил новый аргумент: не пускают к первым лицам.

В январе 2009 года в газете "Коммерсантъ" и на ее официальном сайте были опубликованы статьи "Следствие теряет веру в язычников" и "Языческое взрывоисповедание". Поводом для публикации послужило уголовное дело о терроризме (ст. 205 УК РФ), по которому в качестве подозреваемых были задержаны Станислав Лухмырин и Давид Башелутсков. В ходе расследования было установлено, что Лухмырин 16 января 2009 г. вступил в сговор с несовершеннолетним Башелутсковым и вместе они изготовили взрывчатое вещество. Затем молодые люди отправились в "Макдоналдс", где Башелутсков поставил на кресло сумку-рюкзак со взрывчаткой внутри, однако, по независящим от него причинам бомба не сдетонировала. 18 января 2009 года в рамках этого уголовного дела был задержан двоюродный брат Башелутскова – Петр – и студентка Академии водного транспорта Евгения Жихарева.

Кузьминский райсуд 21 января 2009 года не стал арестовывать старшего Башелутскова, в отличие от остальных участников истории. Подсудимым он тоже не стал, а приговор Мосгорсуда слушали в итоге младший Башелутсков, Лухмырин и Жихарева, которые называли себя "язычниками-родноверами". Лухмырину за терроризм, убийства (ст.105) и разжигание межнациональной вражды(ст.282) был назначен 21 год колонии строгого режима, Башелутскову – 9 лет, а Жихаревой – 8 лет колонии общего режима. В 2011 году Верховным судом были рассмотрены кассационные жалобы осужденных, после чего наказания были несколько смягчены. Лухмырин получил 20 лет, а Башелутском – 8 лет и 9 месяцев.

В тексте каждой из статей "Коммерсанта" речь идет о преступлениях группировки, участником которой якобы являлся также старший Башелутсков. Публикации его возмутили, и он обратился в Тверской районный суд с иском, в котором требовал разместить опровержения в "Коммерсанте", а также обязать ответчика компенсировать ему моральный ущерб, оценка которого менялась несколько раз. Так, изначально, по словам самого истца, он просил взыскать с ответчика 200 000 руб., а позже иск был изменен, и сумма возросла до 30 млн руб.

В феврале 2014 года требования Башелутскова были частично удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в контексте предложений, из которых формируются статьи "Коммерсанта", присутствуют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Текст, согласно решению, утвердительно говорит о том, что истца подозревали в совершении преступлений следственные органы, но доказательств соответствия действительности этих сведений ответчиком представлено не было. Также, суд установил, что приговор в отношении младшего Башелутского не подтверждает факт того, что следователи подозревали его брата в причастности к лицам, совершившим преступления. В результате суд обязал ИД "Коммерсант" опубликовать опровержение на каждую статью в виде резолютивной части решения и взыскать с ответчика 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Башелутсков остался недоволен и подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд, которую рассматривала коллегия судей во вторник на этой неделе. Заседание началось с выступления представителя истца (отказался представиться корреспонденту "Право.Ru"). Он пояснил суду, что все опубликованные о его доверителе сведения являются несоответствующими действительности, а особое возмущение истца, подчеркнул он, вызвали фрагменты из статьи "Следствие теряет веру в язычников", часть из которых юрист зачитал: "По данным следствия, они вместе с задержанными, а потом и арестованными Кузьминским райсудом 19 января Давидом Башелутсковым и Станиславом Лухмыниным входили в группировку националистов-родноверов, которые, возможно, были причастны к попыткам взрыва в ресторане "Макдоналдс" в Кузьминках и церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево–Западное, а также подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно и основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково". Другая оспариваемая фраза звучала так: "…задержали по подозрению в причастности к серии терактов и убийств, совершенных в Москве", – ее суд первой инстанции не принял во внимание. По мнению юриста, эти формулировки говорят о всех задержанных в группе, а значит имеют непосредственное отношение к истцу". 

– Еще один фрагмент, – продолжил он, – "В квартире П. Башелутскова во время обыска была найдена селитра и другие компоненты взрывных устройств". Все утверждения в статьях жесткие.

Кроме того, юрист был недоволен, что "читатель до настоящего времени не получил достоверную информацию, подозревался ли Башелутсков и подозревается ли сейчас".

Доводы у адвоката закончились и выступить решил сам истец.

– Эти высказывания наносили и наносят мне в настоящее время репутационные издержки! – говорил он – Мою репутацию смешали очень качественно, но это уже эмоции. Три года меня вычеркивали из списка на получение субсидий на жилье, а в настоящее время у меня сложности с карьерой. Когда проходят мероприятия с первыми лицами, через раз меня вычеркивают из списков.

В настоящее время Башелутсков работает начальником контрольно-ревизионного отдела Министерства спорта РФ, а ранее он возглавлял отдел стратегического анализа и выработки госполитики, который впоследствии реорганизовали.

– Я могу опубликовать сам опровержение, но где и почему я должен это делать? – спросил у суда истец и сразу же продолжил, – В настоящее время у меня сложности и проблемы из-за этих публикаций! Ни по сути, ни по фактическому значению они места не имеют. Компенсация не соответствует той глубине отрицательных последствий, которые я получил и получаю до сих пор…

Алексей Жарков, юрист ИД "Коммерсант" обратил внимание суда на то, что прошло четыре года, прежде чем истец пошел в суд. Также, компенсацию морального вреда, заявленную Башелутсковым, он считает завышенной. Утверждал юрист и о том, что "многие суждения [в публикациях] не являются утверждениями, а носят предположительный характер".

– И еще, – закончил он, – Газета вправе была освещать расследование этого сложного и громкого уголовного дела.

После недолгого совещания судья решили оставить решение первой инстанции в силе. Однако были внесены корректировки в форму его исполнения: теперь вместо резолютивной части газета должна напечатать непосредственно опровержения каждой из статей.