После почти 20 лет работы в структурах МВД Александр Лавров решил стать судьей. Сдав экзамены, кандидат прошел конкурс и в июле 2013 года заступил на судейский пост. Однако карьера не сложилась: прошло чуть больше года, и на Лаврова поступило представление из облсуда. Дисциплинарное разбирательство закончилось для Лаврова лишением мантии, и оспорить это в двух инстанциях ВС не удалось.

В структурах МВД Александр Лавров проработал около 18 лет, сначала оперативником, потом следователем, а 2 июля 2013 года стал судьей Краснослободского райсуда Волгоградской области. В апреле 2014 года ему присвоили седьмой класс, а уже 21 октября председатель облсуда Николай Подкопаев внес в региональную квалифколлегию представление о лишении Лаврова полномочий судьи. Председатель сообщал, что тот совершил серьезный дисциплинарный проступок при рассмотрении дел с участием одного и того же человека – С. П. Белокурова.

Судя по картотеке ГАС "Правосудие", гражданин с такими инициалами и фамилией в области известен – он регулярно подает многочисленные заявления в различные суды Волгоградской области – от признания юридических фактов до взыскания долгов. Можно найти и встречные требования к нему – граждан, налоговиков и др. Возможно, речь об учредителе ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (сейчас банкротится; дело № А12-1213/2012) Белокурове Сергее Павловиче, замешанном в скандале с обманутыми дольщиками в Волгограде.

16 июня 2014 года Белокуров обратился с очередным иском в Краснослободский райсуд сразу с тремя заявлениями. Первым было заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. В качестве такового Белокуров продемонстрировал заверенное нотариусом письмо, где сообщалось о том, что у адресата нет долговых обязательств перед Викторией Гриненко. 4 июля Лавров заявление удовлетворил, а Белокуров принес его решение в Волгоградский областной суд, где Гриненко взыскивала с него 4,5 млн руб. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 2-1806/2014).

Документ в разрешении дела не помог, апелляция 9 октября 2014 года оставила в силе решение Советского районного суда Волгограда от 16 июля 2014 года, вынесенное в пользу Гриненко. А вскоре было успешно оспорено и решение судьи Краснослободского райсуда Лаврова об установлении факта, имеющего юридическое значение. Свое определение облсуд 16 октября 2014 года снабдил частным постановление в адрес Лаврова. Отменяя его решение, апелляция отметила, что в деле имелся спор о праве, а кроме того, спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Еще два заявления Белокурова, рассмотренные судьей, тоже были с нарушением подсудности. Одно касалось взыскания 10-миллионного долга с проживающего в Москве С. Копьева (дело № 2-434/2014). Другое о признании права собственности на ряд промышленных объектов, находящихся вне юрисдикции Краснослободского райсуда.

Решать судьбу Лаврова Квалификационная коллегия судей области собралась 14 ноября 2014 года. Лавров нарушения признал, но оправдывался тем, что ошибки были сделаны из-за неправильной организации работы в суде, и просил сурово его не наказывать. Однако ККС лишила его полномочий.

25 декабря 2014 года Лавров прибыл в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, где попытался оспорить решение коллег. В свою защиту он говорил о небольшом опыте, большой нагрузке и спешке – он собирался в отпуск. Глава ККС, председатель состава облсуда Иван Гантимуров требовал в удовлетворении жалобы отказать, говорил о возможной заинтересованности заявителя в разрешении дел (подробнее>>). В результате ДК ВС оставила решение квалифколлегии без изменений, а сегодня стороны прибыли уже в апелляционную коллегию ВС. Дело слушалось под председательством Галины Манохиной она и доложила дело. По ее словам, доводы заявителя сводились к тому, что нарушения процессуального законодательства были допущены непреднамеренно и впервые. ККС не приняла во внимание, что все его решения отменили и исполнения по ним не было, а кроме того, не были учтены его положительные характеристики. Наконец, последнее – дисциплинарное взыскание несоразмерно, считал заявитель.

Сам Лавров сообщил, что просит решение ККС отменить, а доводы свои поддерживает.

– Какие у вас трудности были с определением подсудности? – поинтересовалась Манохина.

– Я практику смотрел…– начал заявитель.

– Есть нормы ГПК, какую вы практику смотрели… вы согласны со всем, но считаете, что несоразмерно наказание? – уточнила судья.

– Да, я восемь месяцев всего работал.

На это Гантимуров отметил, что доводы идентичны прежним, и напомнил, что ККС пришла к выводу, что "такое разрешение дел Лавровым не позволяет рассчитывать на дальнейшую добросовестную работу". На решение у коллегии ВС ушло около 20 минут. Жалобу Лаврова оставили без удовлетворения.