Неизвестные мошенники по украденному паспорту взяли кредит, а возврата долга "Альфа-банк" потребовал с владельца документа. Тот, после получения десяти "долговых писем" требовал признать договор ничтожным и возместить 100 000 в качестве компенсации морального вредя. Банк провел проверку и, выяснив, что деньги получены мошенническим путем, кредит закрыл и перестал требовать возврата денег, но истец продолжает настаивать на признании ничтожности сделки.

24 июня 2014 года у москвича Матвея Полякова на станции метро Боровицкая похитили паспорт – незаметно вытащили из сумки вместе с медицинским полисом. В этот же день он обратился в УВД по Красносельскому району города Москвы, но 2 июля в возбуждении дела мужчине отказали. Он обжаловал отказ в Мещанской межрайонной прокуратуре, и 2 ноября было начато уголовное производство. Между тем, неизвестный злоумышленник 28 июня по паспорту Полякова заключил кредитный договор с ОАО "Альфа-банк". А 12 сентября Полякову пришло первое письмо с уведомлением о просроченной задолженности в размере около 40 000 руб.

Через два дня тот снова пошел в полицию с заявлением о мошеннических действиях с его паспортом, но в Красносельском УВД его снова не приняли к производству, как и повторное, поданное 30 сентября, после получения следующего письма. Полицейские мотивировали это тем, что банк не предоставил запрошенные по делу документы, свидетельствующие о получении кредита на имя заявителя. Оба этих отказа также обжалованы через прокуратуру, но ответа по ним владелец украденного паспорта пока не получил. К декабрю писем с требованием погасить кредит, которого он не брал, накопилось уже с десяток, начались звонки из банка с предупреждениями о принудительном взыскании. 16 декабря Поляков обратился вМещанский районный суд с требованием признать ничтожным кредитный договор, заключенный на его имя (дело №2-1695/2015), удалить информацию о якобы полученном кредите из бюро кредитных историй и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Сегодня представитель истца Юлия Стрюкова, еще раз изложив обстоятельства дела, напомнила судьеГалине Бузуновой, что на прошлом заседании, 25 марта, она обязала "Альфа-банк" предоставить оригинал заключенного на имя Полякова кредитного договора, который тот не подписывал, что доказывает его ничтожность. А также пояснила, в связи с чем просит возместить моральный вред, нанесенный ее доверителю и его домашним.

– Из банка звонили и писали, всячески давили, говорили, что могут выселить из квартиры, – рассказала она.

– Скажите, а вы претензию в банк писали? – поинтересовалась юрист "Альфа-банка".

– Истец не является клиентом банка, поэтому претензию писать не обязан, мы обратились сразу в органы, – довольно жестко ответила Стрюкова, прежде, чем слово взяла представитель ответчика.

Она попросила приобщить к делу справку, в которой говорилось о том, что после поступления в суд искового заявления банк провел внутреннюю проверку, в результате которой выяснилось, что истец действительно не является клиентом "Альфа-банка". Кредит на имя Полякова был получен мошенническим путем, с использованием украденного у него документа. Также в справке говорилось, что задолженность на имя заявителя закрыта, в бюро кредитных историй направлено требование об удалении негативной информации о нем. Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда представитель банка не усмотрела, поэтому просила полностью отказать в удовлетворении иска.

Стрюкова же настаивала на том, что договор должен быть признан ничтожной сделкой.

– Как договор можно закрыть, если он вообще не заключался? – Возмущалась она, требуя приобщить к делу письменные возражения о непредоставлении банком суду кредитного договора.

Представитель ответчика возражала против этого требования, говоря, "что раз нет больше кредита, то и договор не нужен". Выслушав стороны, судья удалилась в совещательную комнату, чтобы выйдя сообщить, что не видит оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда, если договор после проведения банком проверки и обнаружения "кредитного мошенника" закрыт, информация о нем удалена из бюро кредитных историй, требования о возврате долга к истцу больше не предъявляются, ответчик исправил все последствия нарушения прав Полякова, и оснований для признания договора и его последствия ничтожными не имеется. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На этом окончилось рассмотрение дела, но, по-видимому, не сама история, поскольку Стрюкова и Поляков, выходя из зала, обсуждали возможность обжалования вынесенного решения.