Думский комитет по законодательству отказался рассматривать законопроект единоросса Александра Ремезкова, который возвращает в Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятие "объективная истина". Сегодня члены комитета решили вернуть документ автору на доработку, следует из материалов, размещенных на сайте нижней палаты парламента. О конкретных претензиях и способах их устранения в решении думского комитета ничего не говорится.

Для принятия такого решения комитету потребовалось чуть более года – документ Ремезкова был внесен в январе 2014 года. Однако содержание его было известно гораздо раньше – в поддержку возвращения института "объективной истины" в уголовный процесс активно выступал Следственный комитет.

Законопроект предполагал, что "объективная истина" должна устанавливаться при активном участии судьи. Ему предлагали разрешить по ходатайству сторон или по своей инициативе "восполнять неполноту доказательств", а если это в судебном разбирательстве невозможно – отправлять дело к прокурору.

Ремезков говорил, что состязательность процесса при этом не отменяется. "Наоборот, как раз речь идет о совершенствовании этого принципа с учетом традиций российского судопроизводства", – настаивал он в марте прошлого года на круглом столе в Госдуме. По его словам, приговор будет назначаться на основе истинных обстоятельств произошедшего, а не ораторского искусства сторон, появится "сбалансированная состязательность", когда судья сможет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств.

Глава комитета единоросс Павел Крашенинников сообщил "Право.Ru", что законопроект Ремезкова нужно совершенствовать с точки зрения юридической техники. При этом он подчеркнул, что комитет не рассматривал документ концептуально.

Ремезков же сказал "Право.Ru", что на днях намерен перенести законопроект в Госдуму. "Текст практически доработан, там идет работа над юридико-техническими правками", – говорил он. Концептуально, по его словам, документ не изменился. Ранее были собраны замечания и предложения к проекту, подавляющая часть которых касались редакционной стороны вопроса, добавил депутат.

Категорически против документа год назад выступал Верховный суд РФ. В отзыве за подписью зампреда ВС Анатолия Толкаченко критиковалось предложение авторов обязать суд устанавливать "объективную истину" и в связи с этим самому принимать меры к сбору обвинительных доказательств, если сторона обвинения плохо справилась с задачей.

При этом ВС, судя по отзыву, был не против возложить поиски "объективной истины" на органы предварительного следствия и прокуроров. "Предложения о закреплении в законе [их] обязанности обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование преступления и выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обязанности государственного обвинителя представить суду все доказательства, позволяющие всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и на этом основании постановить законное, обоснованное и справедливое решение, не вызывали бы каких-либо возражений, если бы они не увязывались с предложением о возложении аналогичной обязанности и на суд", – говорилось в документе.

Сейчас Ремезков надеется, что ВС изменит свою позицию. По его данным, на коллегии МВД глава уголовной коллегии ВС Владимир Давыдов не отрицал идею "объективной истины" в целом.