Отставка далась судье из Новосибирска Николаю Мальцеву нелегко. Местная ККС сперва отказала ему в очередном переназначении, а когда срок его полномочий истек, лишила статуса за ошибки в работе. Но Верховный суд такое решение отменил – квалифколлегия сама нарушила процесс. Однако через четыре года вопрос о статусе отставника был вновь поднят. На этот раз у ККС появились сведения, что Мальцев успел организовать свое дело и поработать приставом.

Карьера Николая Мальцева как судьи началась в 2000 году, когда решением Новосибирского облсовета депутатов от 4 октября он был назначен мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского района области на три года. В июле 2004-го его полномочия были продлены еще на пять лет. В начале 2009 года мировой судья снова подал в ККС Новосибирской области заявление с просьбой о переназначении, но получил отказ. Попытка обжаловать его в Новосибирском облсуде, а затем в Верховном суде РФ (67-Г09-14) не удалась. Когда 31 июля 2009 года срок его полномочий истек, Мальцев продолжал работать вплоть до назначения нового судьи и покинул пост лишь 2 декабря.

А всего через два дня областная ККС отставку прекратила "за допущенные им нарушения норм процессуального права при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел, несоблюдение установленного порядка делопроизводства, несвоевременное изготовление процессуальных документов в период осуществления полномочий мирового судьи". Это решение Мальцев успешно оспорил в Верховном суде (ГКПИ10-58). В марте 2010-го по решению ВС ему вернули статус отставника – ККС нарушила процедуру голосования, проведя ее открыто, а не тайно. В конце 2014 года перед областной квалифколлегией снова был поставлен вопрос о прекращении отставки Мальцева, на этот раз на основании пп. 1 и 4 ст. 3 закона "О статусе судей", запрещающих носителям судебной власти (в том числе и в отставке) замещать иные государственные должности и заниматься предпринимательской деятельностью. Между тем ККС стало известно, что Мальцев успел поработать и предпринимателем, и приставом. 13 марта текущего года ККС приняла решение о лишение статуса, а экс-судья пошел привычным путем – снова обратился с жалобой в Верховный суд.

На заседание в ВС 23 июня он не явился. Председатель квалифколлегии, судья Новосибирского обсудаСветлана Карманова, на вопрос председательствующего Юрия Иваненко о том, известно ли ей что-то о намерении заявителя приехать на рассмотрение его жалобы, ответила, что Мальцев никак не связывался с ККС, озвучивал только свое желание в скором времени сдавать экзамен.

– На судью? – поинтересовался Иваненко.

Карманова кивнула. "Однако", – прокомментировал тот и принял решение проводить заседание в отсутствие Мальцева.

Как зачитал докладчик, причина неявки – отсутствие денег на дорогу. Что касается жалобы, то заявитель не отрицал свои карьерные перемещения. Он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг, а также с 4 июня 2012 года был старшим судебным приставом, начальником отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области. Однако, как указал Мальцев, к моменту рассмотрения вопроса о прекращении его отставки, он перестал нарушать запрет, а значит, наказывать его нельзя. Кроме того, он писал и о процессуальных нарушениях – ему не разъяснили его права, не дали ознакомиться с материалами дела до заседания, а когда он сделал это уже после вынесения решения, то якобы не нашел среди документов протоколов заседания и голосования членов ККС.

Карманова со словами бывшего коллеги не согласилась. Она рассказала, что информация о новой работе Мальцева поступила в ККС в ноябре 2014 года. "Нарушитель" извещался о датах всех заседаний – 5 декабря 2014 года, 16 января, 6 февраля и 13 марта 2015-го. В декабре он попросил дать время ознакомиться с материалами дела. Так как живет Мальцев не в Новосибирске, ККС, вопреки обычным правилам, выслала ему копии всех документов почтой, но письмо из почтового отделения тот так и не забрал.

Большинство доводов жалобы Мальцева Карманова назвала "надуманными" и объяснила, почему. По словам председателя ККС, 3 марта 2015 года она лично, встретив Мальцева в областном суде, под расписку известила его о заседании, назначенном на 13 марта. Так как он регулярно бывал в Новосибирске, ничто не мешало заявителю ознакомиться с материалами дела. Стоимость проезда от места жительства Мальцева до областного центра – всего 94 рубля. "Эта сумма не является существенной", – считает Карманова. Опровергая слова заявителя о том, что в материалах, с которыми он знакомился, не было необходимых протоколов, она привезла суду для ознакомления внутренние документы ККС.

"Мальцев считает, что коллегия не могла принять решение, поскольку деятельность, запрещенная законом была прекращена. Он думает, что мог заниматься этой деятельностью, если коллегии об этом не было известно, – говорила Карманова. – Но статус судьи и судьи в отставке – едины. Находиться в отставке – право, а не обязанность. А если он хочет заниматься другой деятельностью, нет ничего проще: можно написать заявление о прекращении отставки и работать где угодно".

"Мальцев указывает, что по нему уже пытались принять похожее решение раньше…" – продолжил чтение жалобы Иваненко. Карманова ответила, что квалифколлегия и в самом деле готовила материалы на отставника-нарушителя, но не успела закончить разбираться с этим вопросом до перевыборов и вернулась к нему, когда поступили сведения том, что Мальцев работает приставом. Указал председательствующий и на то, что заявитель говорит о "дискриминационном характере" решения. "ККС не рассматривала отношения Мальцева с прежним руководством и квалифколлегией, – твердо ответила Карманова. – Мы говорим только о том, что, зная о законодательном запрете, он все равно продолжал его нарушать".

Иваненко, детально ознакомившись с материалами дела, оставил в силе решение ККС Новосибирской области и в удовлетворении требований Мальцева отказал.

Отставные судьи, которых лишили статуса за занятие запрещенной деятельностью, нередко пытаются опротестовать решение ККС в Верховном суде. Чаще всего среди них встречаются те, кто после окончания судейской карьеры решил пойти в адвокатуру, стараясь при этом сохранить пожизненное судейское содержание. Явное нарушение закона все заявители объясняют по-разному. Так, например, одна из бывших судей говорила, что на момент ее ухода в отставку закон "О статусе судей" еще не запрещал отставникам работать в адвокатуре. Были случаи, когда судьи в отставке лишались статуса за то, что занимали государственные должности: работали чиновниками или, как Мальцев, судебными приставами.