Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права.

В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО "Аланта Авто" о компенсации морального вреда, к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО "Страховая группа "Компаньон" возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Аланта Авто" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО "Аланта Авто" о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему. Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

Определением суда от 15.10.2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014.

Определение отменено в апелляционном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.

Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.