В коллекции "Право.Ru" – первый случай привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, которая мешала работать журналистам. Служительница Фемиды из Свердловской области сначала выгнала прессу с заседания по делу о незаконно полученной чиновником квартире, а потом, отвечая на запрос, сослалась на некие таинственные "специальные процедуры".

Клавдия Сутягина работает в Серовском районном суде Свердловской области уже девять лет, получив первое назначение в 2005 году. А 16 апреля нынешнего года в областной Совет судей на нее поступило сразу три заявления от учредителя газеты "Работа и отдых" Ольги Малиновой. На сайте издание позиционирует себя как общественно-политическое, распространяется в печатном виде в самом Серове и нескольких близлежащих городах.

Депеши предназначались генеральному директору Судебного департамента при ВС Александру Гусеву, председателю Свердловского областного суда Александру Дементьеву и непосредственному руководителю Сутягиной – главе Серовского райсуда Александру Вальтеру. В документах сообщалось, что Сутягина "чинила препятствия и отказывала Малиновой и другим журналистам в доступе в открытое судебное заседание по мотиву профессиональной принадлежности", а, кроме того, мешала получению информации.

Заинтересовал журналистов иск прокурора города Серова к местной администрации и председателю городского комитета ЖКХ Андрею Царегородцеву. Заявитель утверждал, что Царегородцев незаконно получил от мэрии квартиру площадью 71,2 кв. м, и требовал отменить передачу жилья в собственность чиновника, а его самого – выселить (дело № 33-7793/2014). На одном из последних заседаний 6 марта 2014 года Малинова по распоряжению судьи была удалена из зала, и вернуться обратно ей не удалось. Не попала она туда с коллегами и на следующий день, когда было вынесено решение, как указала Малинова, "поскольку судебные прения проводились в кабинете №22, а оглашение резолютивной части решения – в зале № 1, о чем они не были информированы". Дело закончилось половинчатым решением: выселять чиновника не стали, но из собственности квартиру изъяли. Попытка прокурора оспорить решение не удалась – 19 июля оно устояло в облсуде.

Еще одной претензией Малиновой стали разъяснения судьи, полученные в ответ на запросы "Работы и отдыха" о причине отказа в допуске журналистов. Сутягина объясняла, что присутствие представителей прессы в зале "возможно при соблюдении специальных процессуальных процедур в ходе судебного разбирательства".

Дошла ли жалоба до адресатов, в материалах последовавшего дисциплинарного разбирательства не говорится, но зато она была проверена комиссией по этике и кадрам Совета судей Свердловской области, и ее доводы подтвердились. Не отрицала случившегося и Сутягина, но, как отметили проверяющие, "давая несколько иную интерпретацию, которая не влияет на общие выводы относительно существа допущенного нарушения норм профессиональной этики".

Нарушены оказались требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. При этом во взаимосвязи со ст.10 ГПК, 24.3 КоАп, 241 УПК специального разрешение на аудиозапись не требуется, остальное – с разрешения. Кроме того, проверяющие сочли, что нарушен Кодекс судейской этики (п.1-3 ст.13): судья должен взаимодействовать со СМИ для укрепления авторитета правосудия и доверия к нему.

29 мая 2014 года на заседании Совета судей Свердловской области решили, что судью нужно наказать замечанием, и глава совета – председатель Кировского районного суда Юрий Левкин – направил в местную квалификационную коллегию соответствующее обращение.

Заседание ККС состоялось 24 июня, и коллегия согласилась, что Сутягина недобросовестно работала. Наказали, как того и требовал запрос, замечанием. Информации о том, что решение обжаловалось, не найдено.