МОСКВА, 15 янв — РИА Новости. Правозащитники опасаются, что предложенные депутатами антитеррористические меры могут нарушить права граждан, поэтому инициативы необходимо обсуждать с обществом и реализовывать только при общественном согласии. Кроме того, нужно не просто расширять полномочия спецслужб, а использовать методики, которые позволят бороться с терроризмом изнутри.

 

Дума начинает битву с электронным терроризмом

Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение в нижнюю палату российского парламента в среду пакет законопроектов, направленных на ужесточение мер по борьбе с терроризмом. В частности, в Госдуме предлагают расширить полномочия сотрудников ФСБ, разрешив не только проверять удостоверяющие личность документы, но и проводить личный досмотр граждан и досматривать транспорт. Кроме того, депутаты намерены внести изменения в уголовный кодекс, предусматривающие увеличение наказания за теракт, по ряду статей предлагается ввести пожизненное заключение. Также предлагается ограничить сумму переводов денежных средств при использовании платежных интернет-систем, чтобы не персонифицированный платеж не превышал 1 тысячу рублей.

Требуется общественное согласие

 

Лев Пономарев о том, какими методами силовики должны бороться с террористами

 

Член Московской Хельсинкской группы (МХГ) Валерий Борщев напомнил, что увеличенное внимание к проблемам безопасности очень часто сопряжено с уменьшением внимания к проблеме прав человека, но в предложениях депутатов, по мнению правозащитника, не соблюден баланс. Расширение полномочий ФСБ без определения критериев, на основании которых будет производиться досмотр, Борщев назвал опасной мерой, это может вызвать "поголовное обыскивание, презумпцию виновности абсолютно всех граждан".

 

По мнению лидера движения "За права человека" Льва Пономарева, каждая из предлагаемых депутатами мер может привести к нарушению прав обычных граждан, которые не имеют никакого отношения к терроризму.

 

"В принципе, когда страна подвергается террористической угрозе, на ограничение прав граждан идут люди, это довольно естественная вещь. Но это должно быть в рамках некоего общественного согласия. С моей точки зрения, этого сейчас в стране не происходит — это не обсуждается", — заявил правозащитник.

 

Глава правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов считает идею о расширении полномочий ФСБ отчасти разумной. По его словам, подобные полномочия необходимы тем, кто борется с терроризмом, но существует опасность, что они могут быть использованы не по назначению.

 

"Очень велик соблазн использовать это не по назначению: для того, чтобы защищать не граждан, не общественную безопасность, а политический режим, собственно наращивать полномочия, и третье — коррупционная составляющая, которая в таких делах тоже неизбежна", — полагает Черкасов.

 

Эффектно, но не эффективно.

 

 

Глава правозащитного центра "Мемориал" полагает, что дополнительные полномочия облегчат силовикам борьбу с терроризмом только, если будут направлены на это, а не на преследование несогласных.

"Если это будет для поиска террористов, а не для того, чтобы задерживать несогласных — тогда да. Но как отделить одно от другого? Здесь дело не в этих поправках, а в том, что у нас очень часто используют законы не по назначению", — заявил Черкасов, говоря о перспективе расширения полномочий ФСБ. 

 

Замглавы московского бюро организации Human Rights Watch (HRW) Татьяна Локшина, в свою очередь, высказала мнение, что практика по досмотру граждан и транспорта и так уже существует, но происходит это вне действующего законодательства, из-за чего адвокаты могут предъявить соответствующие претензии.

 

"Теперь Дума пытается сотрудникам ФСБ дать некие полномочия для того, чтобы они формально имели право делать то, что они на самом деле и так делают достаточно часто", — считает правозащитница.

 

Предложения по ужесточению наказания за терроризм, которые звучали в последнее время, включая, например, смертную казнь для террористов, глава "Мемориала" считает сомнительными, поскольку человека, который готов взорвать себя, особо не запугаешь смертной казнью. Ограничению суммы интернет-платежей, по словам правозащитника, "будет аплодировать банковское лобби", с этим мнением согласны и в МХГ.

 

"Что касается интернета, я не знаю, какое отношение это имеет к терроризму. Это просто как дополнительную меру приписали те лоббисты, которые хотят ограничить возможности интернет-общения", — отметил Борщев.

 

"Это выглядит эффектно, но, с другой стороны, как соотнести эти две составляющие: увеличить эффективность действий по отношению к террористам и минимизировать неизбирательное воздействие на всех граждан", — сказал Черкасов. В целом предложения депутатов, по его словам, "кажутся скорее попыткой произвести эффектное, а не эффективное действие".

 

Не досматривать, а внедряться

 

По словам Пономарева, силовым структурам необходимо "работать не путем публичной деятельности, ужесточая законодательство, а, прежде всего, внедряясь в террористические группы", при этом получая и соответствующую зарплату.

 

"Я думаю, что в том виде, в котором сейчас существуют силовики, эффективной работы среди террористов не будет, потому что смешивается борьба с оппозицией и борьба с терроризмом", — полагает Пономарев.

 

Член МХГ Валерий Борщев также считает, что успех борьбы с терроризмом заключается не в законодательстве и не в наделении спецслужб дополнительными полномочиями, а в использовании методик, которые позволили бы бороться с терроризмом изнутри.

 

"Проблема в отсутствии профессионализма спецслужб — об этом надо серьезно говорить. С террористическими бандами борются не рамками в аэропортах, есть достаточно серьезная методика борьбы с террористическими бандами, когда засылается агент, когда собирается информация", — сказал член МХГ.