Обязательное аудиопротоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только арбитражных, как сейчас. Такую идею сегодня одобрил думский комитет по законодательству, хотя правительство было против из-за того, что на ее реализацию нужно будет дополнительно потратиться. Аргумент Белого дома о том, что стоит повременить, так как новые технологии дойдут до судов к 2018 году благодаря федеральной целевой программе, депутаты обернули в свою пользу.

Сегодня думский комитет по законодательству добрался до изучения законопроекта сенатора Антона Белякова об обязательном ведении аудиопротоколов в судах общей юрисдикции. Пришедший в Думу отстаивать свою идею Беляков, рассказывал членам комитета о том, что в арбитражных судах обязательное аудиопротоколирование уже есть – Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает эту опцию. "В судах общей юрисдикции этот вопрос неурегулирован. Сохраняется коллизия", – сетовал Беляков. Внося в апреле 2014 года законопроект в Госдуму он говорил о том, что секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически "подгоняются" под итоговое решение суда, говорилось в пояснительной записке к проекту. Этой линии защиты своей идеи Беляков придерживался и сегодня. "Нередко адвокаты жалуются, что под резолютивную или мотивировочную часть решения в протоколе подгоняются выступления сторон в прениях", – говорил сенатор.

Однако летом Белый дом отказался поддержать законопроект. Там ссылались на то, что в большинстве залов судебных заседаний судов общей юрисдикции и мировых судей отсутствует соответствующее техническое оборудование. Эти данные совпадают с цифрами от гендиректора Суддепартамента при ВС Александра Гусева, который на состоявшемся в конце июня семинаре-совещании глав региональных советов судей говорил, что на начало 2014 года системами аудиопротоколирования оборудованы 40% судов общей юрисдикции, видеопротоколирования и видео-конференц-связи – 10%. В правительстве опасались, что новации потребуют дополнительных расходов, но в финансово-экономическом обосновании к проекту не указаны источники, из которых будут выделяться деньги.

Министры советовали: надеяться надо на будущее, так как оснащение судов общей юрисдикции системами аудиопротоколирования предусмотрено ФЦП "Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы". "[Она] определяет поэтапное финансирование работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими техническими средствами. По итогам реализации указанных мероприятий к 2018 году предполагается оснастить 10 600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции указанными системами", – говорилось в официальном отзыве правительства за подписью его зампредседателя Сергея Приходько.

Но этот аргумент Белого дома, как оказалось, не убедил членов думского комитета по законодательству. Напротив, они использовали слова правительства о ФЦП как аргумент для принятия законопроекта Белякова. "В концепции ФЦП "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" предусмотрено оснащение залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции системами аудиопротоколирования", – говорится в заключении комитета с рекомендацией депутатам принять законопроект в первом чтении. В нем также отмечается, что новация позволит унифицировать положения ГПК, УПК, и АПК.

При этом члены комитета считают, что следующим шагом должно стать регулирование процесса ознакомления с этими записями.