Российские правозащитники выступили с инициативой по созданию нового надзорного органа в структуре Европейского суда по правам человека, в функции которого войдет жесткий контроль за исполнением решений ЕСПЧ. Дело в том, что РФ остается лидером по числу поданных в Страсбург жалоб, в то время как государство, по словам истцов, "не выполняет предписания суда об устранении самих нарушений", сообщает "Коммерсантъ".

Совместное обращение представителей 24 российских некоммерческих организаций в комитет министров Совета Европы приурочено к апрельской конференции в Брайтоне, где планируется всерьез реформировать структуру ЕСПЧ: основной задачей станет оптимизация работы суда, в котором рассмотрения ожидают 160 тыс. дел.

Великобритания, которая будет возглавлять Совет Европы до мая 2012 года, предлагает решить проблему за счет усиления роли национальных судов, а ЕСПЧ рекомендует воздерживаться от принятия решений по вопросам — "не требующим рассмотрения на европейском уровне". В 2012 году Россия вернула себе звание основного поставщика жалоб в ЕСПЧ (годом ранее лидировала Турция): было зарегистрировано 40,250 тыс. Основным поводом для обращений в Страсбург у россиян остаются несправедливые судебные разбирательства, пытки и нарушение прав на личную неприкосновенность.

В январе ЕСПЧ в очередной раз указал России на то, что однотипных жалоб от ее граждан приходит слишком много. Судьи, проанализировав около 30 жалоб на условия содержания в российских тюрьмах и СИЗО, обобщили их и вынесли так называемое пилотное постановление, позволяющее указать государству на меры для решения структурной проблемы и определить сроки ее устранения. Также правозащитников волнует практика, когда жалобщик не сможет обратиться в ЕСПЧ напрямую: нужно будет обзавестись квалифицированным адвокатом.

Тем более что правозащитников все чаще отодвигают от защиты клиентов в Страсбурге. Так, Минюст недавно лишил крупнейшую в России иностранную НКО "Правовая инициатива" (см. "Ъ" от 12 марта) лицензии. Как заявил представляющий Россию в ЕСПЧ судья А.Ковлер, ему инициативы правозащитников кажутся сомнительными. "Зачем ломать существующие механизмы, когда они и так работают?" — удивляется он. По его мнению, создание в структуре суда отдельного надзорного органа не улучшит ситуации.