5 октября 2011 г. на заседании секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при ВАС РФ будут обсуждаться спорные вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К заседанию полдготовлены материалы для обсуждения, в которых подробно изложено, почему та или иная норма АПК РФ вызывает вопросы у судей и рассматриваются разные подходы судов. Предлагаются и варианты устранения двусмысленности рассматриваемых статей.

В частности, в Справке отмечается:
Конституционный Суд РФ в постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 17 ноября 2005 г. № 11-П сформулировал правовую позицию, согласно которой акт суда, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки , допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела , существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П КС РФ пришел к выводу о том, что федеральному законодателю надлежит в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременные выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Несмотря на то, что данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, представляется, что этот вывод в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов. Поэтому если суд апелляционной инстанции оказался не задействован в исправлении судебных ошибок до вступления судебного акта в законную силу, едва ли аналогичный подход может быть распространен на суд кассационной инстанции с точки зрения восполнения этого пробела, поскольку речь будет идти о пересмотре уже вступивших в законную силу судебных решений.
В проекте федерального закона, направленного на оптимизацию нагрузки на судей, предлагается закрепить, что дополнительные доказательства арбитражным судом кассационной инстанции не принимаются, а также положение о том, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица раньше не ссылались , которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой инстанции не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Так для возможности представления дополнительных доказательств рекомендовано установить четкие сроки. Сейчас истец или ответчик, осознающие неблагоприятный для себя исход дела, нередко используют свое право на представление новых доказательств для затягивания судебного процесса. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Кроме того,предлагается определить срок, по истечении которого лица, участвующие в деле, не вправе представлять какие-либо доказательства, и рекомендуется предусмотреть эффективные последствия нарушения сторонами спора порядка раскрытия доказательств.