Здравствуйте. Предыстория. Владелец неперсонифицированного(анонимного - это важно) счета в НКО Яндекс.Деньги стал жертвой мошенничества(взлом счета и последующий вывод денег мошенниками). Владелец счета сообщил в службу безопасности НКО сразу же спустя несколько часов ПОСЛЕ(после - это важно) кражи денег(14 974.50 руб). Текст соглашения НКО Яндекс.Деньги(извините, ссылки запрещены) - money. yandex. ru/offer/Соглашение содержит пункт 13.2(ответственность сторон) по которому НКО несет ответственность по возмещению убытков за несанкционированное использование счета клиента 3-ми лицами, ссылаясь на статью 9 закона "о нац. платежной системе" - www. rg. ru/2011/06/30/fz-dok. htmlВопросы:1. Правильно ли я понял из 9-й статьи закона(см. 9 статья, часть 15-я), что в случае использования неперсонифицированного счета, НКО(оператор) НЕ несет ответственности перед клиентом?(Несет только в случае использования персонифицированного счета, либо если сообщение клиента о взломе поступило до списания средств(часть 12-я))2.2.1. Если ответ на 1-й вопрос "да", то можно ли привлечь к суду НКО Яндекс.Деньги за НЕинформировании клиента о подобном законодательном ограничении в своем соглашении в случае если клиент использует НЕперсонифицированный счет? В соглашении в пункте "13.3. НКО не несет ответственности:" перечислены случаи, среди которых нет случая использования НЕперсонифицированного счета. Является ли это нарушением законодательства?(например часть 3, статьи 9)2.2. Если ответ на 1-й вопрос "нет", возможно ли привлечь к суду НКО Яндекс.Деньги за отказ возмещения мат ущерба?3. За все время работы кошелька, НКО Яндекс.Деньги не выслал ни одного оповещения(ни Email, ни SMS) об операциях по счету(эта функция изначальна была отключена). Не смотря на то, что пользователь мог включить функцию оповещения принудительно, нарушил ли НКО Яндекс.Деньги статью 9, часть 13 закона тем, что сам не включил ее принудительно либо по умолчанию?Каковы перспективы в суде в обоих случаях?Заранее благодарю за ответ.