я брал кредит по карте Русского Стандарта 50000 в течении трeх лет платил (как было написано) минимальный платeж 2000 рублей, за эти годы я выплатил около 85000 и но мне сказали и писали что я должен ещe 45000. я перестал платить. за 1-1,5 мне насчитали что я ещe должен 84,990. сегодня приехали приставы я им сказал что я заплатил около 85000, меня забрали к себе в офис с паспортом и чеками для проверки, меня спросили платил ли я последний год или нет, я сказал что нет, они сказали что чеки нам не нужны. и дали решения суда. я проживаю в Ставропольском крае г Невинномсск а суд был в Краснодаре 30 11 2011и вступил в силу 21 12 2011. приeм я это узнал только сегодня до этого меня никто не уведомлял. ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ТО МНЕ ДЕЛАТЬ? В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Гаращенко Виталия Александровича ул. Бабушкина 13 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАот « 30 » марта 2011г. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №233 ЗАПАДНОГО ОКРУГА Г. КРАСНОДАР принято постановление о возбуждении исполнительного производства:1. Возбудить исполнительное производство № 5232/12/24/26 в отношении меня в пользу взыскателя ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» предмет исполнения Кредитный платёж в размере 84 992,41 рублей.2. Установить мне срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»)3. Взыскиваемую сумму перечислить на счёт: Р/с № 4030281060001000005 ГРКЦ БАНКА РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КР., БИК: 040702001, УФК по Ставропольскому краю (Невинномысский городской отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю л/с 05211840210) ИНН: 2634063910 КПП: 263132001 о чём сообщить судебному приставу-исполнителю. копия платёжного документа предоставить судебному приставу-исполнителю.4. Предупредить Гаращенко Виталия Александровича, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительной причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с меня будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества но не менее 500 (пятьсот) рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать не возможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащем образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.5. Предупредить Гаращенко Виталия Александровича , что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащемуся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе взыскание на имущества и мои имущественные права.6. Предупредить, что в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения мной содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество Гаращенко Виталия Александровича.7. Предупредить, что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение судебных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.8. Предупредить Гаращенко Виталия Александровича, что при не исполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержательном документе выданном на основании судебного акта или являющимся судебном актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановлении на временное ограничение на выезд меня из Российской Федерации (ст. ст. 15, 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») С УКАЗАННЫМ РЕШЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:1. Согласно Гражданско-Процессуальному Кодексу РФ ст. 28 предоставления иска по месту жительства или по месту нахождения ответчика.2. Разбирательства дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. Ƈ ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК). Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтвержда¬ющими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на за¬щиту.Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседа¬нии. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.Рассмотрение Дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при¬говора.В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициа¬тиве самого суда. В состязательном процессе инициатива в приме¬нении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осущест¬вляющих функцию обвинения.В случае с Гаращенко Виталием Александровичем, права были нарушены СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ №233 ЗАПАДНОГО ОКРУГА Г. КРАСНОДАРА, так как о разбирательстве дела в заседание суда я узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30. 11. 2011подскажите пожалуйста правильно составить апелляционную жалобу.