Здравствуйте. Я дико извиняюсь, но не могли бы вы разъяснить мне ситуацию с притворными сделками? Отец у меня продал машину за 300 000, но у покупателя было только 100 000. На следующие 200 000 покупатель написал долговую расписку якобы он у отца в долг взял 200 000 и обязуется их в течении года вернуть. И даже начал возвращать. Вернул 100 000. А потом затих. Вообщем был суд и эту сделку посчитали притворной, а следовательно и отцу покупатель ничего не должен. Но, как мне кажется , а) сделка перестала подпадать под определение "притворная" когда покупатель начал возвращать долг; б) сделка и не была притворной так как договор купли-продажи был оформлен, а после этого написана долговая расписка, а следовательно, хотя и не было реального факта дачи денег в долг, но долговая расписка является истинной. С уважением, Сергей.