Добрый день. Разьясните пожалуйста ситуацию. Произошло ДТП в котором виноват я. Помимо моего пострадало еще 2 авто, пострадавших людей не было. Моя страховая разделила 160 тыс на двоих, но ущерб полностью не покрыт. Одному из них по экспертизе от моей страховой компании я должен 30 тыс. руб. В до судебном порядке со стороны пострадавшего никаких попыток мирового урегулирования сторон не было. Пострадавший подал на меня исковое заявление в суд. При этом оба пострадавших получили от моей страховой сумму на ремонт. После чего один из участников решил, что независимая экспертиза от моей страховой компании не точно оценила весь ущерб и провел свою независимую экспертизу стоимость которой составляет более 6 тыс. руб. Разница экспертиз составила более 2ух месяцев и автомобиль за это время прошел более 3тыс км. В этой экспертизе появилось новое повреждение автомобиля такое как правый задний лонжерон и причем с заменой этой детали. Разница экспертиз на 4тыс рублей больше в пользу его экспертизы, как мне кажется несущественной. При этом он воспользовался услугами адвоката стоимость которого составляет 20тыс руб. На данный момент суд запрашивает обе экспертизы для сравнения. Как я понял это еще дополнительные расходы. Все эти суммы потерпевшая сторона хочет взыскать с меня, но как мне кажется если он согласился принять сумму от моей страховой, то одновременно с этим он согласился на оценку моей страховой компании. Я готов заплатить не покрытый ущерб по оценке моей страховой, но не как не его дополнительные расходы, (которые уже увеличиваются в два раза).Разьясните как вести себя в суде на какие статьи можно опираться и прав ли я с данными выводами? Какое решение Может вынести мировой судья ?