Данные вопрос надо адресовать судебному эксперту. То, что МРТ делалось спустя 5 месяцев, не говорит о противоправности действий ответчика. Это, скорее всего, было указано и в постановлении суда.По результатам исследования экспертом снимков и иных мед.документов и будет ясно степень повреждения здоровья.
Ошибка
Суд отменил Постановление ГАИ и отправил на пересмотр
(№ 57874) Вопрос задал(а): Ирина
В октябре 2011 было ДТП с участием пешехода. Пострадавший после осмотра скорой ушел из больницы под расписку в этот же день.Потом проходил лечение амбулаторно.Больничный 30 дней.Было подозрение на перелом таза, ушиб колена.Мед.заключение после лечения- перелома таза нет. У пострадавшего есть направление на МРТ колена от ноября 2011. Но МРТ пройдено только в марте 2012. В январе 2012 г. вынесено Постановление о прекращении дела в связи с отсутствием администр.правонарушения. Пострадавший подал в суд на это. Суд принял заключение МРТ от марта и отменяет постановление ГАИ от января 2012 г. Дело отправлено на доследование. Потерпевший хочет денег, это понятно. Является ли принятие во внимание заключение МРТ через 5 месяцев после происшествия правомерным? Можно ли предположить, что за это время могли и другие воздействия на колено быть причиной данного диагноза? По заключению выявлены повреждения (не перелом, не смещение) мениска и разволокнение передней крестообразной связки.Списибо.
Ответ юриста
