Добрый день! Основанием для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест явилось Постановление о розыске, основанное на полностью сфабрикованных доказательствах, свидетелями обвинения явились снег и свет. Защитой в суд были предоставлены полностью опровергающие сфабрикованные 2 рапорта обвинения, рапорт участкового с опросами троих соседей, опросы иных 2 свидетелей, которые подтвердили нахождение по месту жительсва лиц в отношении кот. была изменена мера пресечения на домашний арест. Судья в обоснование своего постановления положила то, что постановление о розыске никто не обжаловал. Согласно ст. 97 УПК РФ в которой описаны основания для избрания меры пресечения: 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (п.3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29.10.2010г.). Как понимаем мы обжалование постановления о розыске является нашим правом, а не обязанностью. А в суд было предоставлено достаточно доказательст реальных людей (5 человек), а не невоодушивленных предметов: снег и свет со стороны обвинения, что лица не скрываются и находились по месту жительства.Кроме того были предоставлены больничные листы. Можете подсказать, должны ли мы были обжаловать в судебном порядке постановление о розыске, для того, что бы в отдельном судебном заседании отменить домашний арест? Спасибо.