Добрый день!Сердечно прошу Вас помочь разобраться с двумя очень важными на сегодняшний день для нашей организации вопросами.1. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли включение в договор купли-продажи недвижимости сразу двух положений, предусматривающих ответственность за одно и то же правонарушение, а именно 1. "за нарушение сроков оплаты цены реализуемого объекта покупатель уплачивает пеню в размере .... за каждый день просрочки", а также в дополнительном соглашении, составленном позже - 2. "за нарушение сроков оплаты цены реализуемого объекта более чем на 14 дней, покупатель обязуется возместить продавцу затраты, связанные с содержанием и использованием реализуемых объектов за период 1 квартал, не входящие в выкупную стоимость данных объектов: оплату за энергоносители и связь-...., оплату охранных услуг, налог на землю и арендную плату, налог на имущество-.... и т.д."? Не противоречит ли такое включение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства нормам гражданского законодательства, ведь ГК РФ предусмотрено, что за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно 2(две) меры гражданско-правовой ответственности?(Продавец ссылается на ст.ст. 90-92 АПК РФ, также Арбитражный суд просит нас написать позицию по делу в части указания истцом на трактовку дополнительного соглашения как обеспечительную санкцию по договору купли-продажи) Ведь если исходить из смысла мер ответственности, предусмотренных договором Продавца, каждая из таких мер носит самостоятельный характер: пеня за каждый день просрочки (неустойка)-мера ответственности, "возмещение затрат, связанных с содержанием и использованием реализуемых объектов" - мера ответственности, как утверждает Продавец, данная мера носит характер обеспечительной санкции по договору. Верно ли рассматриваю данные положения договора. Если нет, то разъясните мне. Помогите также, подобрать практику Арбитражных судов по данному вопросу.2. Подскажите,Продавец предоставил Покупателю (нашей организации) гарантийное письмо с предоставлением юридического адреса для целей регистрации (как потенциальному покупателю), причем данное письмо не предусматривало арендных обязательств по реализуемому Продавцом объектов недвижимости. Насколько известно, законодательно гарантийное письмо о предоставлении юр. адреса- это лишь намерение Продавца в будущем заключить договор аренды с потенциальным покупателем до момента купли-продажи данного имущества. Истец (Продавец) на суде утверждает, что одного гарантийного письма достаточно, чтобы привлечь нашу организацию (Покупателя) к возмещению затрат по использованию и содержанию данного имущества Продавцом за 1 квартал (см. выше - вторая обеспечительная санкция).Что говорит законодательство РФ и практика арбитражных судов по данному вопросу: обязан ли возмещать затраты по содержанию и использованию имущества Продавцом Покупатель, основываясь лишь на гарантийном письме с предоставлением юридического адреса, без заключения договора аренды, договора найма?