Добрый день. Маме и ее бывшему мужу суд предложил при разделе имущества заключить мировое соглашение. Первое слушание по делу в скором времени состоится. Все вроде согласны. Юрист бывшего мужа предлагает следующие условия: - бывший муж вносит на счет суда необходимую сумму, которую потом забирает мама - бывший муж выписывается из муниципальной квартиры - бывший муж получает в единоличную собственность загородный коттедж. Взамен мама не претендует ни на что более, так как он ей передает денежную сумму, равную почти половине совместно нажитого имущества и снятием с регистрационного учета квартиры, дает маме возможность приватизировать ее. Что-то мне подсказывает, что после подписания мамой такого соглашения могут появиться обстоятельства, позволяющие бывшему мужу обжаловать условия соглашения (давление со стороны юриста/не понимал до конца последствий/оказался БОМЖом, потому что в доме нельзя прописаться/или еще что-нибудь). У бывшего мужа есть в собственности квартира в другом городе. Ордер от 96 года на вселение в муниципальную квартиру получал он и члены его семьи (мама и я), в договоре соц.найма так же указаны он и мы. В приватизации ни мы с мамой, ни он ранее не участвовали. Подскажите, как лучше оформить это условие так, чтоб он железно не мог прописаться обратно? Должен ли он предоставить документы на собственность в которой может прописаться и будет ли это аргументом вообще в нашу пользу? В какой последовательности должны выполняться условия соглашения, чтобы все успешно прошло (деньги мама получила, к квартире бывший родственник не имеет отношения больше и он получил свидетельство права собственности на коттедж)? Какие формулировки или их отсутствие в соглашении по поводу выписки из квартиры должны насторожить маму?

Сбережений у бывшего мужа нет, оттого то так рьяно и старается все имущество попрятать и новую квартиру с машиной оформить на сына. Не хочется, чтобы получилось так, что он получит свидетельство на дом, а денег мама не увидит и в кварти