а вот задачи нужно писать на других сайтах!!! но отвечая на ваш вопрос в российском суде должны применяться российские законы в том числе и исковая давность, но в данном конкретном случае суд все-таки примет заявление к рассмотрению потому как истечение срока не наступило. Исковой срок давности истекает через 3 года С МОМЕНТА НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА то есть не с момента взятия долга а с момента невозврата, а в этом случае есть еще 2 мес. 3 года и 8 мес.(срок погашения). Если же все-таки 3.5 года срок исчислен с момента невозврата, то в этом случае действительно возникает коллизионная норма и в случае противоречия любого национального права (кроме Конституции) международному договору применяются правила междунар. договора;коллизии в международном частном праве разрешаются в соответствии с частью третьей ГК. Общий принцип – диспозитивность: стороны в правоотношении с иностранным элементом вправе сами свободно избрать любое право если они этого не сделали, то право договора определяет закон, наиболее тесным образом связанный с правоотношением (в большинстве случаев это закон продавца в данном случае - заимодавца). Для толковая и выбора коллизионной нормы не имеет значения материальное или процессуальное право, потому как в данном случае по праву одной страны - это норма материального права, а в другом - процессуальная. Суд примет решение принять заявление к рассмотрению и при наличии неопровержимых доказательств неисполнения обязательства по возвращению долга - вынесет решение обязывающее вернуть долг.
Ошибка
договор займа между гражданами разных стран
Гражданин РФ А.И. Китов взял взаймы у своего американского коллеги 4 тысячи долларов на 8 месяцев для проведения научных опытов. Договор был заключен в России, в письменной форме, деньги переданы под расписку в рублях по курсу ЦБ РФ. Долг своевременно возвращен не был. Спустя три с половиной года Китов получил уведомление о том, что к нему в российском суде предъявлен иск об истребовании суммы займа и процентов, а также неустойки за просрочку. В суде Китов заявил о пропуске срока исковой давности, которая по ГК РФ составляет 3 года. Адвокат истца возражал, отмечая, что исковая давность определяется по праву страны, которое подлежит применению к договору займа в целом, а это право США. Поскольку в Соединенных Штатах Америки исковая давность не относиться к материальному праву, а является процессуальной категорией, то к данному спору ее применить в принципе нельзя. На основе норм какого государства российский суд должен толковать понятие «исковая давность»? Имеет ли значение для толкования и выбора коллизионной нормы, что толкуемая категория относиться к материальному или процессуальному праву? Какое решение примет суд?
