Здравствуйте. Я истец. Состоялся суд (районный и апелляционный) о защите прав потребителей. Мною была заказана корпусная мебель, состоящая из прихожей, стенки и шкафа-купе из однородного материала, одного цвета, одинаковой фурнитуры, как "комплект" или "набор" мебели. После установки мебели выявились недостатки о которых я сказала изготовителю, но устранить он предложил за дополнительную плату, с чем я не согласилась и обратилась в суд о расторжении договора. Суд мои исковые требования не удовлетворил, т. к. была экспертиза, назначенная судом и эксперт все недостатки определил несущественными, устранимыми. Эксперт был вызван на судебное заседание, где задавался ему вопрос - можно ли мебель истицы отнести к "комплекту" - на что эксперт, предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний ответил, что термина "комплект" в ГОСТе нет, а я посмотрев потом ГОСТ выявила, что термин "комплект" есть, т. е. эксперт суду солгал. А на вопрос суда относится ли мебель к "набору" эксперт дал определение "набора" из ГОСТа, и моя мебель как раз подходит к данному определению, но эксперт, помимо определения из ГОСТа, дал свое умозаключение, сказав, что стенка и прихожая относится к "набору" а шкаф-купе нет, т.к. поперечные полоски на дверцах (кстати выполненные из того же материала и цвета, что и ручки стенки и прихожей) вызывают другое восприятие. Апелляционный суд удовлетворил требования только в отношении шкафа, который исполнитель заберет и вернет мне деньги, но меня это не устраивает, т. к. шкаф и стенка стоят рядом и трудно будет подобрать шкаф по цвету. Решение апелляционного суда пока не получено, думаю писать кассацию.
Вопрос: можно ли вместо кассационной жалобы написать иск в районный суд изменив как-то исковые требования, но оставив их по сути, т. к.
1. Лгал эксперт;
2. Судом первой инстанции перед экспертом ставился вопрос об определении "существенности" дефектом, что недопустимо и эксперт в заключении по каждому дефекту писал - "не существенный". Спасибо