Ирина, теоритически его могут восстановить. Однако трудовое законодательство не предусматривает конкретной процедуры сбора доказательств совершения работником дисциплинарного проступка. То есть закон не обязывает работодателя в обязательном порядке проводить медицинское освидетельствование работника на состояние опьянения. Кроме того, работодатель и фактически не может принудить работника к такому освидетельствованию, поскольку не обладает над ним принудительными полномочиями.
Вместе с тем, трудовое законодательство не препятствует работодателю принимать решение о применении дисциплинарного взыскания на основании иных сведений: объяснения других работников, данные камер видеонаблюдения, аудиозаписи и т.д.
К примеру, 15.01.2015 Верховный Суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу одного судьи на решение квалификационной и дисциплинарной коллегий о привлечении этого судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий. Судья этот, судя по тексту апелляционного определения (дело № АПЛ14-5Д) пришел в суд пьяный и весь день мотался в таком состоянии в потом еще и за руль сел. Так вот ему тоже никто освидетельствование не проводил (это был главный довод его жалобы). Однако суд опирался на показания работников суда и другие данные и счет это достаточным, чтобы привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
Я думаю, что если суды своих судей привлекают за пьянку без медицинского освидетельствования, то и другим работодателям можно.
Если будет суд, сошлитесь на это определение как на судебную практику, оно очень интересно.
Если что - пишите: hurtov@yandex.ru.
Удачи!