Высший Арбитражный Суд РФ подготовил проект обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В документе, в частности,установлено: В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также должностными лицами, является соответствующее публично-правовой образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование , не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ. Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред). При рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица). Тот факт , что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным , а решение или действие (бездействие) государственного органа – незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда , причиненным таким актом, решением или действием (бездействием). При рассмотрении судом дела о взыскании вреда с публично-правового образования законность или незаконность действий (бездействий) его органа, установленная судебным актом, вынесенным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь. Требование о возмещении вредя, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту , имеющему большую юридическую силу , может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. По делам о возмещении вредя, причиненного государственными или муниципальными органами (их должностными лицами), бремя доказывания незаконности акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица) лежит на истце. Признание незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности само по себе не является основанием для возмещения вреда, причиненного при производстве по соответствующему делу. Суд отказывает в требовании о возмещении вреда, причиненного истцу при производстве по делу об административном правонарушении, если установлено, что дело возбуждено с наличием достаточных данных, указывающих на совершение истцом административного правонарушения, а избранные меры обеспечения производства соответствовали конкретным обстоятельствам данного дела.

Требование о возмещении вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранению третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за вред, причиненный вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Не может быть отказано в возмещении вреда, причиненного утратой или повреждением изъятого имущества, только на том основании, что истец, у которого это имущество изъято, не является его собственником. В случае, если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо налогового органа, объем ответственности Российской Федерации определяется с учетом правил статьи 1080 ГК РФ.

В новом документе приводятся конкретные примеры ситуаций, когда должные лица нанесли ущерб своими действиями.