В конце 2008 г. Госдума в пожарном режиме приняла очень многообещающий и революционный закон, обязывающий суды размещать на сайте вынесенные решения.

Значение этого события в том, что ни одна страна, имеющая многолетние традиции правосудия, не смогла совершить столь решительный шаг. Даже прецедентное право не предполагает столь широкого и беспрепятственного доступа к судебным решениям, сообщают "Ведомости". Арбитражные суды начали предоставлять свободный доступ к судебным актам еще до этого закона и помимо него и добились больших успехов. Поэтому сам закон затронул прежде всего суды общей юрисдикции, и именно с этими судами возникли наибольшие сложности. Институт проблем правоприменения ведет постоянный мониторинг доступа к судебным актам судов общей юрисдикции и публикует его результаты. При проведении мониторинга установлено, что в 8% случаев отсутствует доступ к актам судов, расположенных в крупных региональных центрах, и более чем в 15% случаев при обращении к актам судов, расположенных за пределами столиц регионов. Однако главной проблемой является полнота и качество размещаемых судебных актов. В среднем суды общей юрисдикции предоставляют доступ к половине всех вынесенных судебных актов, но в 5,5% случаев суды не разместили ни одного судебного акта по гражданским или уголовным делам в течение 2012 г. Особенно выделяется категория административных дел, по которым в 22% судов нет ни одного решения за текущий год. В сравнении с данными предыдущих мониторингов наблюдается увеличение числа судов, не исполняющих требований закона.

Причем не очень понятно, кто должен отслеживать этот вопрос и давать указания судам. Оценивая столь неутешительные цифры, следует признать, что изначально не были решены важные вопросы. В частности, до сих пор нет ясности о статусе текстов, представленных на сайтах судов общей юрисдикции.

В п. 5.4 регламента прямо запрещено указывать «Копия» или «Версия для печати». Следуя этому разъяснению и творчески его развивая, районные суды в трети случаев удаляют номер судебного акта, а более 10% удаляют дату судебного акта. В результате такого подхода отсутствует возможность поиска нужного документа. Но главное — теряется смысл всей деятельности по размещению судебных актов на сайте.

Получается, что перед нами не официальный документ, а некие «сведения о проделанной работе». Невозможно установить, был ли отменен или изменен этот судебный акт. Возможно, именно поэтому практика толкования полноты удаления персональных данных разрослась до неприличных масштабов. От трети до половины судебных актов не содержат всех значимых для юридического анализа данных.

На примере исполнения положений федерального закона 262-ФЗ в полной мере виден разрыв между уровнями судебной системы общей юрисдикции и отсутствием механизмов решения текущих вопросов.