20 сентября 2012 года состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на котором будет рассмотрен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». Докладчики: Корнеев Владимир Александрович, Кузнецова Юлия Сергеевна. Из проекта: В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания.

В таких случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством осуществления трансляции судебного заседания. При применении части 7 статьи 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право предоставляется таким лицам без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью - председательствующего в судебном заседании, участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств. Обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписии (или) трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио,телевидению и в сети Интернет может быть занесено в протокол судебногозаседания или вынесено в виде отдельного судебного акта. Если указанное ходатайство заявлено лицами, участвующими в деле, при подаче искового заявления или в предварительном судебном заседании, такое ходатайство может быть разрешено судьей в определении о назначении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 15, статьи 185 АПК РФ в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи и (или) трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети Интернет должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения. При разрешении ходатайства о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети Интернет арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино- и фотосъемки, видеозаписи и (или) трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании.

С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети Интернет нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания и (или) трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет. Судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных», статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует размещению таких актов в сети Интернет в полном объеме. В случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны разбирательство дел об административных правонарушениях осуществляется в закрытом судебном заседании при удовлетворении судом соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. Судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, всех перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации. Исходя из пункта 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим.

При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены только федеральным законом. Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Если при рассмотрении дела используются системы видеоконференц-связи и суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, использование систем видеоконференц-связи прекращается после вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны осуществляется в специально оборудованном помещении. Не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, заявленного в суд апелляционной или кассационной инстанции или в суд при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тот факт, что лицо не заявляло аналогичное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции или суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Если при пересмотре судебных актов суд вышестоящей судебной инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании (в связи с сохранением государственной тайны - по собственной инициативе, а в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны - при поступлении возражений участвующих в деле лиц), рассмотрение дела продолжается в открытом судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта того, что имелись основания для осуществления разбирательства дела в суде первой (апелляционной) инстанции в закрытом судебном заседании, не является основанием для отмены такого акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.