Поводом для проверки конституционности УПК послужил пересмотр приговора осужденному в 2005 году тульскому предпринимателю Игорю Гончарову на основании принятых в 2011 году поправок в Уголовный кодекс по одной из ряда примененных в его деле статей.
Кроме вопросов подсудности жалоба поднимает намного более острую и важную, с точки зрения адвокатов, проблему. Господин Гончаров попросил разъяснить ему постановление самого КС РФ, принятое 20 апреля 2006 года, в котором суд указал на необходимость создания процессуального механизма, который позволял бы судам определить, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление. При этом КС хотя и признал тогда, что государство должно обеспечить необходимый механизм, от жестких указаний законодателю воздержался. Представители Госдумы и Минюста Д.Вяткин и Е.Борисенко вчера единодушно, что "уголовный процесс - не арифметика", и специальные формулы для пересчета сроков не требуются.
Однако привлеченные КС эксперты Института законодательства и сравнительного правоведения подтвердили, что правоприменительная практика по таким делам бывает "неадекватной" и вместо "пропорционального" сокращения сроков используется предусмотренная поправками в УК "верхняя планка".
"Надлежащий процессуальный механизм в настоящий момент отсутствует",- говорится в экспертном заключении, где предлагается кроме формулы "соотношения наказуемости деяния по старому и новому законам" выработать дополнительные критерии, учитывающие общественную опасность и другие "принципы индивидуализации" наказания. "Проблема состоит не в перераспределении подсудности, а в недостаточной урегулированности процедур и правовой неопределенности",- подтвердили эксперты Московской государственной юридической академии.