Пресненский райсуд Москвы отклонил иски Владимира Жириновского к газете "МК" и ее автору. Лидер ЛДПР хотел получить 2 млн руб. за то, что его назвали "скандальным", спрятали в публикации за буквой "Ж" и обвинили, как ему показалось, в торговле депутатскими мандатами. А вот последует ли частное определение из-за действий одного из ответчиков, который вложил максимум сарказма в статью о заключении лингвиста, полученном стороной истца, пока не ясно.
В октябре 2013 года в эфире программы "Поединок" на телеканале "Россия" лидер ЛДПР и депутат Государственной думы Владимир Жириновский заявил, что нужно отгородить Северный Кавказ от России колючей проволокой и начать штрафовать чеченцев за рождение третьего ребенка. Позже эти высказывания привели к появлению двух материалов в газете и на сайте "МК". 28 октября был опубликован текст обозревателя издания Александра Минкина "Государственная дума о деньгах". В нем среди прочего говорилось о таком явлении, как торговля депутатскими мандатами, и имелся такой пассаж: "Есть в Думе партия, где реально один говорливый хозяин и покорные бессловесные оловянные солдатики. Если хозяин может продать 10 мест, то это 50 миллионов евро. А если 20?"
Второй текст появился 18 ноября 2013 года – это была заметка "Жириновский ответит в суде перед Шамилем", в которой говорилось, что лидера ЛДПР и депутата "снова обвиняют в словесной распущенности". Газета писала, что в Мещанский райсуд Москвы поступил гражданский иск 29-летнего дагестанца Шамиля Шейхова, который требует, чтобы "скандальный либерал-демократ" извинился перед кавказским народом за приведенные выше высказывания в эфире.
Каждая из заметок породила по иску Жириновского в Пресненский райсуд столицы к "МК". Из-за первой он был подан 11 июня 2014 года, из-за второй – 27 марта 2014 года. Лидер ЛДПР требовал публикации опровержений, а также взыскания компенсации морального вреда. В первом случае это был 1 млн руб. солидарно с издания и Минкина, во втором – та же сумма, только с "МК". Позднее судья Валентин Ершов объединил их в одно производство, а последнее заседание по ним состоялось в пятницу, 28 ноября.
Но начались слушания с содержания третьей статьи – материала Минкина "Позорная экспертиза". В ней автор с откровенным сарказмом писал об эксперте Рубене Егикяне, кандидате физико-математических наук, который сделал вывод о том, что спорные публикации носят оскорбительный для Жириновского характер. В статье цитируется свидетельство Греко-латинского кабинета Ю. А. Шичалина об окончании двухгодичных курсов ГЛК, где говорится, что "Рубену Сергеевичу Егикяну (стиль оригинала сохранен. – "Право.Ru") прослушал курс латинского языка в 1996-97 учеб. году и выдержал выпускной экзамен с оценкой "хорошо". "Егикяну прослушал курс" – видимо, он румын, – пишет Минкин. – Но это не беда, пусть был бы хоть турком. Вопрос в другом: этот ереванский румын не имеет высшего лингвистического образования. А двухгодичные курсы латинского не дают ему никакого права делать лингвистическое исследование русского текста. Никакого права".
Из-за "Позорной экспертизы" адвокат Жириновского Екатерина Жарикова заявила ходатайство о частном определении в адрес ответчика. "Основание – статья 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав". Налицо злоупотребление права ответчиком и давление на суд со стороны журналиста, – говорила она. – Там есть информация о сомнении в квалификации специалиста, проводившего экспертизу. Хочу обратить внимание и на дискриминацию по национальному признаку".
– Это неправда! – попытался перебить Минкин, но Жарикова продолжала:
– У адвоката Игоря Лебедева (преставлял Жириновского в это деле ранее. – "Право.Ru") даже случились проблемы со здоровьем после прочтения, теперь он не может присутствовать на процессе. Было очень неприятно это читать. Требуем вынести частное определение в орган контроля за деятельностью СМИ для принятия соответствующих мер к ответчикам.
– Меня удивляет взволнованный тон представителя и новость о том, что адвокат пошатнулся здоровьем из-за моей заметки, – посчитал нужным высказаться Минкин. – Нужно запросить справку, что там пошатнулась у адвоката. Второе… Категорически неверна формулировка, что заметка – давление на суд. Сомневаюсь, что суд успел ознакомиться с материалом. А про дискредитацию по национальному признаку – абсолютная ложь. Там написано, что он может быть хоть турком, главное – быть компетентным в проведении подобных экспертиз.
Представитель редакции "МК" Надежда Амелина, в свою очередь, назвала доводы истца "высосанными из пальца" и заметила, что это Жарикова пытается оказать давление на суд, а не журналист. А Александр Макаров, адвокат Минкина, сказал, что нет оснований выносить частное определение и говорить о статье, которую "никто из здесь присутствующих не видел".
Ершов по поводу частного определения заметил, что суд его и без ходатайства вынесет, если посчитает необходимым. А еще одну просьбу Жариковой удовлетворил – она уточнила, какие именно оскорбили депутата, и добавила, что Жириновского задело и уничижительное наименование его в тексте как просто "Ж." Затем ей предоставили слово для выступления по существу.
– Тот факт, что кто-то подал иск на моего доверителя, не дает оснований писать статьи, – заявила Жарикова. – Сейчас иск [Шейхова] оставлен без движения. Как результат – он не был подан вовсе. Кроме того, Жириновского назвали "скандальным либерал-демократом", его еще и уличили в привлечении к гражданской ответственности. В статье "Колоноскопы отечества" тоже есть сведения о продаже Жириновским депутатских мандатов.
– Вы признаете факт выступления Жириновского в "Поединке" и его высказывания о Кавказе и проволоке? – переспросила Амелина. – Шейхова оскорбили именно эти высказывания, которые стали поводом подачи иска.
– Это не относится к делу, – возразила Жарикова.
– Вы не готовы к процессу? Вы опять говорите, что не знаете, – возмутилась представительница "МК".
– Он публичное лицо, я не могу следить за всеми его высказываниями, – парировала Жарикова.
Амелина опять удивилась тому, что адвокат не готовится к слушаниям, и сказала, что больше не будет задавать "вопросы, на которые истец не отвечает". Потом она подтвердила факт поступления иска Шейхова письменным ответом из суда Мещанского суда и обратила внимание суда на качество "юридических познаний" представителя истца, который утверждает, что оставленное без движения дела отрицает сам факт подачи иска.
Затем Амелина напомнила, что говорил Жириновский в "Поединке". "Он сказал: "Пусть рожают столько, сколько все. Не хотят – обвяжем колючей проволокой", – говорила представитель "МК". – Потом сам же депутат не отрицал факта этого выступления". Фразу о том, что истец "снова обвиняется в словесной распущенности", Амелина посчитала справедливой. И напомнила о публичных выходках Жириновского, в частности об оскорблениях женщин-журналисток в эфире телеканалов. "У него такая репутация, что не одна публикация в СМИ его не опорочит. Поэтому я вообще не понимаю, что мы тут делаем", – подытожила Амелина. А по поводу заключения эксперта она сказала, что "радовалась, как ребенок, когда его читала" из-за некомпетентности специалиста и наличия орфографических ошибок в тексте. Минкин позже добавил, что проведенную истцом экспертизу можно назвать только "чудовищно-безобразной" и "ничтожной", а его адвокат – "лингвистическим хулиганством".
Судья Ершов попросил истца прокомментировать сведения, касающиеся образования эксперта-лингвиста.
– Он кандидат физико-математических наук. Там ведущий момент – логика. Что тоже важно для составления экспертизы, – высказала свое мнение Жарикова.
Судья промолчал и дал слово Минкину.
– Только что юрист [Жарикова] сказала, что я много плохого написал про ее клиента Жириновского, – торжественно начал Минкин. – Как я понимаю, "Колоноскопы отечества" Жириновскому тоже не понравились, но они вышли еще в апреле 2013 года. О претензиях можно было сообщить раньше. Никакой клеветы здесь нет, я цитировал его речь с пресс-конференции 2007 года, где депутат сказал, что [депутат Госдумы Алексей] Митрофанов подписал расписку о "материальной помощи ЛДПР" в 2 млн евро.
И Минкин зачитал отрывок из статьи, цитату самого Жириновского про Митрофанова: "Я его включил в список, идет время. Он не отдает, а затем переходит в "Единую Россию". Зачем терять деньги, когда можно бесплатно?" Журналист пояснил, что речь в отрывке идет о депутатском мандате.
– Честь и достоинство – это не такие качества, которые утром есть, а днем нет, – продолжал Минкин. – Репутация – это вещь постоянная, плохая или хорошая. Есть ли в данном споре сам предмет для защиты? Я даже хотел ноутбук принести. Ведь если в "Яндексе" набрать "Жириновский", выйдут десятки статей – "Жириновский дерется, ругается, оскорбляет…". У него плохая репутация, это очевидно, – сделал вывод журналист, и судья предоставил слово адвокату Макарову.
– Я до сих пор нахожусь под впечатлением от сказанного истцом, но постараюсь что-нибудь выразить. Подача иска – это оказывается, факт, порочащий репутацию! Но я уверен, что суд даст этому соответствующую оценку, – заявил представитель Минкина, а затем, не дожадаясь замечания от судьи, продолжил: – Я немного зашел не на свою поляну, сейчас вернусь…
По его словам, иск следует отклонить, так как достоверно установить, о каком политике идет речь в том фрагменте спорной статьи, где упоминается "говорливый хозяин", невозможно. Утверждать, что именно Жириновский продавал мандаты, невозможно. Но даже если допустить, что "Ж." и Жириновский – это одно и то же, то все равно здесь нет порочащих сведений, настаивал Макаров.
Судья Ершов провел в совещательной комнате около 15 минут. В итоге иски Жириновского были отклонены.