Министерство подготовило поправки в УПК, которые позволят расширить практику применения упрощенного порядка дознания. Если они будут приняты, то он будет использоваться не с согласия фигуранта дела, а по решению руководителя органа дознания, если тот увидел "очевидная причастность" к совершению преступления. После этого на разбирательство дознавателю будет выделено 10 дней.

МВД недовольно тем, что сокращенная процедура дознания оказалась невостребованной. В 2013 году из 346 893 уголовных дел органы внутренних дел расследовали по ней лишь 6938, то есть 2%. Такой же в процентном соотношении результат и у ФСКН – 122 дела из 5680. Причину правоохранители видят в "значительном количестве формальных документов", из-за которых разбирательство затягивается "на необоснованно значительный период".

В связи с этим МВД предлагает провести "адаптацию уголовного процесса к современным условиям", а также избавить его "от избыточных дублирующих друг друга процедур по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и сложности в доказывании". Предлагается следующее решение проблемы: вообще упразднить главу 32.1 УПК "Дознание в сокращенной форме", а вместо нее ввести в кодекс новый раздел VIII1 "Особый порядок досудебного производства".

В нем упрощаются требования к переходу на "упрощенку". Если сейчас для этого обязательны ходатайство подозреваемого и согласие потерпевшего, то по предлагаемой схеме это не требуется. Достаточно будет письменного поручения начальника органа дознания, который решит, что "причастность лица к совершению преступления очевидна и доказывание не представляет сложности". Он в течение 24 часов с момента вынесения своего решения должен письменно уведомить об этом подозреваемого. У последнего, как и у заявителя, будет право обжалования. А прокурор авторы законопроекта хотят дать право отменять незаконное или необоснованное поручение об особом порядке дознания.

Эксперты относятся к этому предложению настороженно. "Квалификация [дознавателя и начальника дознания] в системе МВД вызывает сомнения", – говорит адвокат из правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Владимир Неустроев. Между тем именно им в случае принятия законопроекта, предстоит определять очевидность причастности лица к совершению преступления

Список преступлений, по которым возможно дознание в сокращенной форме, не меняется. Так могут разбираться дела об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115), побоях (ст. 116), мошенничестве (ч. 1 ст. 159 – ч. 1 ст. 159.6), присвоении и растрате (ч. 1 ст. 160), грабеже (ч. 1 ст. 161) и ряде других.

Остается прежним перечень исключений, когда особый порядок дознания невозможен. По общим правилам дознание пойдет, если фигурантом дела является несовершеннолетний, лицо, не владеющее русским языком, а также спецсубъект, уголовные дела в отношении которых возбуждаются в особом порядке (депутаты, судьи и т.д.). Однако отменяется новелла, которую предложил Дмитрий Медведев, будучи президентом. МВД предлагает запретить выделение уголовного дела из другого, "коллективного", если хотя бы у одного фигуранта есть возражения, а других оснований для выделения нет.

Срок для "упрощенного" доследования станет короче – на него отводится всего 10 дней с момента поступления сообщения о преступлении до передачи дела прокурору для утверждения обвинительного постановления. Дознаватель, согласно проекту, обязан будет проводить только те "следственные и иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела". Доказательства будут собираться в объеме, "достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления".

Сейчас этот срок составляет 15 дней, хотя прокурор может увеличить его еще на 20 дней. В предлагаемом законопроекте о таком продлении не говорится.

У экспертов эти предложения вызывают вопросы. По мнению адвоката Неустроева, срок в 10 дней является "нереальным". Кроме того, замечает он, сокращение сроков принятия решений на практике обычно приводит к тому, что права привлекаемых к ответственности неминуемо будут нарушаться. "Адвокат по соглашению может быть занят, отсутствовать по разным причинам, а работа адвокатов по назначению, привлекаемых в порядке ст. 51 УПК, зачастую сводится к присутствию, а не участию в деле", – рассуждает он. По мнению Неустроева, если смысл этой инициативы заключается в разгрузке органов МВД от излишнего количества дел, не представляющих сложности и общественной опасности, то стоит подумать о том, чтобы переместить их в разряд административных правонарушений.