Верховному суду РФ и Минфину совместными усилиями удалось ликвидировать схему изъятия из бюджета транспортных компенсаций – одну из самых масштабных потерь госказны по итогам кампании "монетизации льгот" 2014 года. Речь идет о возмещении компаниям недополученных доходов за перевозку федеральных льготников. За прошлый год объем удовлетворенных исков, за которыми предположительно стоит единая группа адвокатов, сократился в несколько раз, поскольку практика работы судов по таким делам была изменена. Тем временем юридическое сообщество ставит под вопрос правильность предпринятых действий.

Адвокаты – корень зла

Как пишет "Коммерсантъ", в 2011 году президиум ВАС РФ, который в настоящее время упразднен, предложил считать максимальной суммой упущенной выгоды всех транспортных компаний за год разницу между стоимостью всех выпущенных для федеральных льготников проездных билетов и того же числа обычных проездных. После этого число редких до того исков мгновенно выросло. Пик популярности таких дел пришелся на 2013 год, когда их было подано 503, причем 455 чиновников проиграли. Всего же в 2010–2014 годах транспортники получили по решению судов 18 млрд рублей. В 2015 году число подобных заявлений сократилось до 135, выплаты назначены по 97.

Источники в ВС предполагают, что за валом исков стояла единая группа адвокатов, в том числе адвокаты Родион Чарковский и Александр Кемишев, которые занимались поиском потенциальных истцов, а потом делили между собой полученные компенсации.

В 2010 году арбитражи приняли свыше 350 однотипных исков транспортных компаний по многим регионам – до этого во всех инстанциях им было отказано. Однако после вмешательства в дело ВАС в 2011 году массово отменялись "отказные" решения: только с ноября по май 2011 года президиум вынес положительные решения в пользу истцов, представленных этими адвокатами, в 14 случаях. Кроме того, в последующие два года по большинству исков о взыскании компенсаций с возглавляемого Антоном Силуановым министерства выносились положительные решения.

Практика работы судов по таким делам была изменена: с 2015 года в каждом конкретном деле суд должен руководствоваться методиками расчета потерь, утвержденными регионами, и лишь там, где ее нет, рассчитывать недополученную плату по схеме 2011–2014 годов с обязательным доказательством перевозчиком фактически понесенных потерь.

Отсутствие "доказательств фактически понесенных потерь" – надуманная отговорка Минфина

Совершенно очевидно имеется договоренность внутри "независимой" судебной системы сделать все, чтобы шансы на победу у перевозчиков были минимальны, комментирует ситуацию глава юридического департамента "Центральной ППК" Анастасия Ларина.

"Мы также столкнулись с этой проблемой в 2012 году – она существует и по сей день, – говорит она. – В нашем случае (пригородный железнодорожный перевозчик – прим.) проезд для федеральных льготников – персонифицированная льгота. Мы ходим в суд и просим нам доплатить, не просто делая расчет по методике, а приносим билеты, оформленные на конкретного льготника, чему есть доказательства на 2500 томов дела, и показываем, на какую сумму из этих билетов государство с нами рассчиталось, а какую мы фактически подарили". Эксперт добавляет, что Минфин неоднократно ставил под сомнения предоставленные доказательства понесенных потерь, поэтому слова о том, что они отсутствуют, – "формальная надуманная отговорка ведомства".

Кроме того, по словам Лариной, методика, на основании которой происходит расчет компенсации, уже на всех уровнях признана несправедливой, в том числе согласно распоряжению Правительства РФ от 19 мая 2014 года № 857-р. Однако предложения в части ее изменения и принципов предоставления льготы на ж/д транспорт ежегодно обходят стороной.

"Тогда о какой "методике" может вообще идти речь, если в суде заявлено требование о компенсации фактически сложившихся убытков, подтвержденных оформленными персонифицированными билетами на проезд? – подытоживает юрист. – У нас почему-то вдруг стали иметь большее юридическое значение подзаконные акты, а не то, что написано в Гражданском кодексе РФ (п. 5 ст. 790) и федеральных законах (ст. 8 "О железнодорожном транспорте")".

Действовать "по закону" или "по справедливости"?

Вопрос правильности действий ВС и Минфина неоднозначный, утверждает партнер Коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук, приводя в пример два судебных акта, из которых следует, что судебная практика действительно поменялась. "Если в деле № А40-126213/09 (Постановление Президиума ВАС РФ № 5481/11 от 25.07.2011) ВАС не учитывал постановление администрации субъекта Федерации, то в деле А40-173457/2013 (определение Верховного Суда РФ №305-ЭС14-6992 от 28.04.2015) ВС указал, что это же постановление администрации содержит методику расчета компенсации. "В таком случае размер компенсации перевозчика может быть несправедливо занижен в зависимости от региона", – отмечает эксперт.

Использование обсуждаемых схем станет экономически невыгодно, полагает заслуженный юрист РФ Иван Соловьев: "Причем схема выстроена от начала и до конца: от инициирования рассмотрения вопроса определения суммы упущенной выгоды Президиумом ВАС до подготовки единой аргументации в судах и создания некого ореола безальтернативности принятия решения в пользу транспортников".

С ним солидарен и юрист Антон Огарков. По его словам, возникает дилемма, которую предстоит решить: действовать "по закону" или "по справедливости" – очевидно, что уже перечисленные 18 млрд рублей не будут отсуживаться "назад" у транспортников.

"Безусловно, судебный акт ВС будет предметом подробного изучения со стороны транспортников и их представителей. Возможно, целесообразность подачи новых исков заявлений не будет ими найдена, – рассуждает Огарков. – Но нельзя исключать варианта, что новые исковые заявления последуют в массовом порядке "второй" волной, если удастся найти "правовую лазейку".