В ходе пленарного заседания 22 марта Дума приняла в первом чтении законопроект, вводящий понятие адвокатского запроса и определяющий требования к нему с порядком предоставления информации. Депутаты в целом одобрили законодательную инициативу. Однако некоторые авторские идеи они назвали разрушительными и призвали исправить их к рассмотрению законопроекта во втором чтении.

Документ был подготовлен Минюстом с Федеральной палатой адвокатов (ФПА) и внесен в нижнюю палату парламента в феврале 2015 года. Как заявил в ходе пленарного заседания замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин, законопроект направлен на обеспечение прав граждан на доступ к суду, на состязательный процесс, а также на обеспечение права граждан на квалифицированную юридическую помощь. Поэтому авторы документа предложили ввести в ФЗ № 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" дополнительную статью, которая бы конкретизировала понятие адвокатского запроса и требования к нему. Под адвокатским запросом при этом понимается "официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи".

Согласно предложениям авторов проекта, адвокату могут отказать в получении запрошенных сведений, если субъект, получивший запрос, не обладает нужной адвокату информацией, если запрашиваемые сведения составляют государственную тайну, а также если адвокатский запрос оформлен и направлен недолжным образом. В то же время за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату должностных лиц ждет штраф от 1000 до 3000 рублей (соответствующие поправки будут внесены в статью 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Отказ в предоставлении информации").

Гальперин также подчеркнул важность создания комиссии по этике ФПА: по его словам, комиссия будет заниматься толкованием норм кодекса профессиональной этики адвоката. По предложению законотворцев комиссия будет формироваться раз в четыре года, а в ее состав войдут 16 человек. Для повышения авторитета комиссии замминистра юстиции предложил включить в комиссию не только адвокатов, но и депутатов.

30 дней – слишком много

Авторы законодательной инициативы отводят адресатам адвокатского запроса (органам власти, общественным объединениям и другим организациям) 30 дней для письменного ответа. В случае, если этого срока недостаточно, он может быть увеличен, но не более чем на 30 дней с уведомлением адвоката. Однако депутат Владимир Сысоев, зампредседателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии от фракции ЛДПР, с таким предложением не согласился: по его словам, в работе адвоката ответы нужны как можно быстрее, "а как часто происходит, госорганы тянут именно до 30 дней". Сысоев предложил ко второму чтению внести поправки в законопроект, которые бы предусматривали, "что ответы предоставляются на запросы адвокатов в кратчайшие сроки, но сроком не более 30 дней".

Однако Михаил Гальперин такую идею не поддержал: "Естественно, мы за то, чтобы госорганы как можно скорее отвечали на запросы адвокатов, но мы с вами должны быть реалистами". По словам замминистра, Минюст при разработке законопроекта проводил правовую экспертизу и указал конкретный срок неслучайно. "Давайте будем смотреть, как будет работать эта норма, – продолжал Гальперин, – если что, будем этот срок сокращать".

Самоочищение адвокатуры

Михаилу Дегтяреву (ЛДПР), зампредседателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, не понравилась статья об утверждении обязательных стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности. "Что это за другие стандарты и какая будет ответственность, если адвокат не будет соблюдать эти стандарты, кто эти стандарты будет принимать?" – поинтересовался депутат у Гальперина, на что замминистра поспешил успокоить депутата: "Никто не собирается ограничивать адвокатское сообщество в его деятельности по саморегулированию, речь идет об этических стандартах и стандартах профессиональной деятельности. Если совет, адвокатское сообщество и другие органы адвокатского самоуправления придут к выводу, что ещё нужны какие-то стандарты, то они, соответственно, их примут". И подчеркнул, что законопроект не предполагает уголовной ответственности за нарушения стандартов, поэтому адвокатура будет "заниматься самоочищением".

Разрушительное удостоверение

Новый законопроект уточняет порядок заполнения адвокатского удостоверения. Оно должно содержать фамилию, имя и отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре. Кроме того, в удостоверение должна быть вклеена фотография адвоката, заверенная в порядке, установленном федеральным органом юстиции. Авторы законопроекта особенно отметили новеллу проекта, которая предоставляет адвокатам право беспрепятственно входить в здания судов и органов прокуратуры для осуществления профессиональной деятельности, предъявив лишь свое удостоверение.

Против такого предложения выступил депутат от фракции КПРФ Юрий Синельщиков, зампредседателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, отметив, что новация "просто сбила с ног заместителей Генерального прокурора". Депутат опасается, что такая норма приведет к тому, что работа, в частности Генпрокуратуры, будет парализована, "ибо адвокаты со всей России все будут брать в осаду кабинеты руководителей с утра до вечера; то же самое будет происходить и в прокуратурах субъектов". Синельщиков очень удивлялся, как такая "разрушительная норма" могла получить одобрение комитета. 

Поддержал замечание коллеги и депутат-единоросс Владимир Поневежский, член Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству. Он предложил ко второму чтению внести в законопроект поправки, которые бы позволяли адвокатам беспрепятственно заходить в органы прокуратуры, Следственный комитет и другие учреждения, которые ведут предварительное следствие, только в рамках конкретного уголовного дела.