В нижнюю палату парламента 25 марта поступил проект закона, предлагающий возложить обязанности по получению дубликатов утерянных исполнительных листов непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Такие нововведения облегчат жизнь взыскателям, уверены в юридическом сообществе, однако сами судебные приставы новым полномочиям вряд ли обрадуются.

Законопроект разработан в рамках проекта «Комфортная правовая среда» и внесен в Госдуму депутатом-единороссом Рафаэлем Марданшиным, членом Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Автор предлагает внести поправки в ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязав судебных приставов самостоятельно заниматься процессом восстановления утерянных ими исполнительных листов.

По словам Марданшина, утрата приставом документов в процессе исполнительного производства – явление довольно частое. Как рассказал управляющий партнер ЭБР (ООО «Эффективные бизнес ресурсы») Александр Журавлев, участвовавший в разработке законопроекта, это происходит по разным причинам. Так, например, текучка кадров в Федеральной службе судебных приставов довольно высока «в связи с тем, что зарплаты там невысокие и люди не держатся на местах, а при уходе либо ненадлежащим образом передают дела, либо передают их с уже утерянными исполнительными документами». Страдает от этого взыскатель, отмечает Журавлев, поскольку сами приставы не всегда знают, что документ утерян, а взыскателям приходится самим ознакомляться с этими документами, чтобы выявить этот факт.

Избежать несправедливости

По действующим нормам при утрате подлинника исполнительного документа необходимо получить его дубликат, который выдается судом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Так, согласно нормам Арбитражно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов РФ, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата может как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель.

Однако, как указано в пояснительной записке к законопроекту, «в таких случаях судебные приставы-исполнители отказываются от того, чтобы самостоятельно обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в уполномоченный орган», поскольку закон их к этому не обязывает. Соответственно, если судебный пристав теряет исполнительный лист, взыскатель не в праве требовать от него получения дубликата и вынужден сам этим заниматься. «Это неправильно, если совершил ошибку – ее необходимо исправить, а также уведомить об ошибке взыскателя», – считает Рафаэль Марданшин.

Отмечает несправедливость сложившегося положения и Марк Каретин, партнер Коллегии адвокатов «Юков и партнеры». «На взыскателя, который действует четко и слаженно, возлагается дополнительная обязанность, которая, помимо уплат пошлин, требует и много времени», – отмечает адвокат. По его словам, цель исполнительного производства на стороне взыскателя – как можно скорее получить деньги, а при таком затягивании процесса производство своей цели не достигает.

Приставы будут против

Поддерживает Марданшина и его коллега по комитету, депутат Александр Ремезков, называя предложенное изменение правильным. «Такая норма защитит права взыскателя и позволит сократить время на то, чтобы получить дубликат документа», – отмечает депутат. Однако, считает он, судебные приставы вряд ли будут довольны таким нововведением, «потому что им зачастую на руку, когда обязательств нет – тогда возникает своеобразная коррупционная схема, при которой документ можно потерять и процесс приостанавливается».

Представитель ФСПП комментировать такую позицию, как и в целом законопроект, отказался. Впрочем, как полагает Марк Каретин, со стороны приставов однозначной позиции в отношении инициативы, скорее всего, и не будет. «Приставы сегодня действительно очень загружены, – отмечает адвокат, – с этим законопроектом на них возлагается еще одна, дополнительная обязанность по направлению запроса и его отслеживанию, что не всегда будет получаться сделать в установленные сроки, нарушение которых может повлечь жалобу со стороны взыскателя».

Не ждет поддержки судебных приставов и Александр Журавлев. «На приставах сейчас идет сверхнормативная нагрузка на одного человека за счет того, что дел очень много и их количество возрастает, а бюджет судебных приставов не пополняется», – отмечает он. При этом Журавлев называет логичным, что взыскателю, согласно законопроекту, предоставляется право самому решать, что делать: либо самому подавать заявление до того, как пристав известит об утрате исполнительного документа, либо требовать от приставов исправления их ошибки. Кроме того, уверен Журавлев, такая мера будет также носить и превентивный характер: приставам не захочется проводить двойную работу, а значит, и утерянных исполнительных документов может стать меньше.  

Следующий шаг

Несмотря на необходимость принятия нового законопроекта, эксперты сходятся во мнении, что пока что это только капля в море. «Для полного устранения сложностей, которые возникают в ФССП, необходим электронный документооборот – такой, который сегодня ведется в арбитражных суда», – предполагает Александр Журавлев.

Поддерживает юриста и соруководитель проекта «Комфортная правовая среда» Игорь Судец. По его словам, даже этап получения исполнительного листа – это «целая история», а восстановление такого документа еще более сложный процесс. «Настала пора вводить электронную передачу исполнительного листа из судов к приставам при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства», – предлагает он.

Сегодняшняя редакция закона об исполнительном производстве предусматривает право подачи такого документа путем его подписания усиленной электронной цифровой подписью. Однако, отмечает Журавлев, такая подпись есть не у всех сторон, а кроме того, эта система сильно уступает документообороту у арбитров.