Конституционный суд РФ к выводу, что призывники, работавшие до службы в армии, по возвращении домой должны получать повышенные пособия.

КС рассмотрел жалобу жителя Адыгеи Николая Назарова на п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 закона "О занятости населения", в соответствии с которыми граждане, прошедшие военную службу по призыву, после увольнения могут рассчитывать лишь на базовый уровень общих гарантий в сфере защиты от безработицы.

В 2013 году Назарова призвали на военную службу. До этого он чуть больше года работал юристом. Вернувшись из армии мужчина обратился в службу занятости населения, чтобы встать на учет как безработный. При этом ему назначили пособие в минимальном размере как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва.

Назаров обратился в Майкопский горсуд, требуя, чтобы ЦЗН Майкопа выплатил ему пособие по безработице, исчисленное исходя из заработка по последнему месту работы (дело 2-2919/2015), однако судья Александр Середа отказал ему в иске. Решение устояло в ВС Адыгеи. Суды отметили, что прохождение военной службы по призыву не является трудовой деятельностью, и признали правомерным вывод службы занятости населения о том, что на момент признания Назарова безработным перерыв в его трудовой деятельности превысил один год. В передаче дела в кассацию мужчине отказали.

Как отметил в своем постановлении КС, исполнение гражданином своих воинских обязанностей является объективной причиной перерыва в трудовой деятельности. Социальная адаптация вернувшихся из армии имеет некоторые сложности, и потому законодатель относит их к лицам, испытывающим трудности в поиске работы. В отношении них устанавливается особая гарантия в сфере трудоустройства. Но, вместе с тем, при получении пособия по безработице экс-призывники оказываются в равном положении с теми, кто не работает длительное время. Такое правовое регулирование не только не отвечает конституционным принципам справедливости и равенства, но и ограничивает право каждого на защиту от безработицы и не согласуется с целью политики государства по повышению престижа службы в армии. Более того, подобное разделение недопустимо, поскольку у солдата во время всего периода службы нет не только правовых оснований для обращения в службу занятости, но и реальной возможности сделать это. КС обязал законодателя внести необходимые изменения в оспариваемые положения и направил дело Назарова на пересмотр.