Юристы не могут попасть в процесс по старой доверенности на представление полномочий, а законодатели уже говорят о необходимости новых поправок – таковы итоги первых десяти дней с Кодексом административного судопроизводства. 

Чуть больше недели действует Кодекс административного судопроизводства, который систематизировал правила для разрешения споров между гражданами и государством. Он регулирует порядок административного судопроизводства при разрешении административных дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции. По нему теперь рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела о кадастровой стоимости недвижимости, которая станет основой для расчета налога, все дела связанные с выборами, как то: обжалование отказов в регистрации кандидатов, незаконная агитация, фальсификация их итогов ("Граждане будут судиться с государством по-новому: вступает в силу КАС"). И этот же кодекс станет настольной книгой для судей, которые разбирают жалобы на решения квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций и так далее.

Несмотря на то что этот важный документ только-только стал применяться на практике, законодатель уже спешит его скорректировать. Пленум ВС РФ 22 сентября предложил ввести судебные приказы по делам о взыскании налоговых недоимок. Председатель коллегии ВС по административным делам Татьяна Петрова на пленуме отмечала, что коррективы необходимы в связи с ростом обращений в суды налоговых органов о взыскании недоимок по налогам на имущество физлиц ("ВС утвердил внесение в КАС главы о судебном приказе"). Вчера Минюст обнародовал проект изменений в процессуальные кодексы, который делает видеозапись судебных заседаний обязательной ("Минюст представил поправки в АПК, ГПК, УПК и КАС об обязательной видеозаписи судебных заседаний").

Первые трудности и недопуски в процесс

Тем временем в социальных сетях юристы начинают делиться первым опытом работы по КАС. Встречаются рассказы о том, что их не пускают в процесс, так как в оформленной до 15 сентября доверенности не указаны полномочия представлять именно "административного истца", а не "истца", как было прежде. Дело в том, что фактически все положения КАС подлежат применению ко многим делам, которые были начаты задолго до появления КАС. "В связи с этим невозможно исключить риск возникновения на практике различных технических проблем", – говорит Евгений Гурченко, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Роман Речкин, руководитель отдела правовых споров группы правовых компаний "Интеллект-С",отмечает, что КАС установил большое число специальных полномочий, которые должны быть прямо указаны в доверенности. Это привело к тому, что суды не признают полномочия представителей, действующих по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС, в которых, естественно, не упоминаются полномочия представлять именно административного истца и именно в административном процессе. "Но это организационный вопрос, для допуска представителя в процесс административный истец вправе просто заявить соответствующее устное ходатайство, даже без переоформления доверенности. Я думаю, и административные истцы, и их представители в ближайшее время без особых проблем приспособятся к новым правилам подтверждения полномочий представителей", – позитивно настроен он.

Гурченко из ЕПАМ полагает, что КАС в первое время действительно может создавать некоторые проблемы для участников разбирательства, включая суд. "Во-первых, КАС во многом состоит из норм, заимствованных из ГПК и АПК, однако переписанных принципиально иным языком с использованием собственной терминологии, – рассуждает он. – При этом очевидно, что если одну и ту же норму изложить разными словами, то это может привести и к разному ее толкованию. В результате этого в первое время на практике может сложиться неопределенность в применении общих положений КАС". По его словам, остается открытым вопрос о возможности применения к новым нормам КАС разъяснений, данных высшими судами ранее для аналогичных норм ГПК И АПК.

Речкин настроен более оптимистично. По его мнению, "никаких принципиальных сложностей ни у административных истцов (ответчиков), ни у их представителей в связи с принятием КАС не будет". Причину он видит в том, что кодекс создан путем почти дословного копирования и переноса норм из ГПК, он на 90 % схож с ним. "То есть КАС не содержит никаких новых институтов и процедур, а предусмотренные им правила рассмотрения дел почти на 100 % идентичны ГПК, – говорит Речкин. – Отдельные отличия в терминах ничего не меняют: "административный истец, административный ответчик и административное исковое заявление" вместо "истец, ответчик и исковое заявление" по ГПК, обращение к суду по КАС "Ваша честь", а не "Уважаемый суд", не "мировое соглашение" (по ГПК), а "соглашение о примирении", не "обеспечительные меры" (по ГПК), а "меры предварительной защиты" (по КАС ). Но по существу это одни и те же процедуры и институты, которые применяются по одним и же правилам". Речкин называет КАС "кодексом разочарования". По его словам, юристы ждали от него решения хотя бы каких-то проблем гражданского процесса, но ни одна из проблем российского гражданского процесса (например, отсутствие детального регулирования процесса доказывания и оценки доказательств) новым кодексом не решена.

Докажи, что имеешь высшее юридическое образование

Продолжают юристы обсуждать и серьезное новшество – образовательный ценз – высшее юридическое образование, который предусмотрел КАС к представителям. Такое требование на граждан не распространяется – им можно судиться лично во всех инстанциях независимо от наличия высшего юридического образования. Но есть одно исключение: если решается вопрос о принудительной госпитализации человека в психиатрическую больницу или недобровольного освидетельствования, то представитель ему необходим. В случае если его не найдет человек сам или его родственники, то адвоката назначит суд.

"КАС определенным образом ограничивает административного истца в реализации его права на судебную защиту. При этом наличие у представителя по административному делу высшего юридического образования само по себе не означает, что такое лицо обладает необходимым опытом представительства в суде", – скептично оценивает эту новеллу Владимир Бояринов, старший юрист юрфирмы "ЮСТ". Тенденция к введению "профессионального представительства" является правильной, но требование КАС излишне строгое, полагает Олег Москвитин, руководитель практики КА "Муранов, Черняков и партнеры"."Например, по КАС будут рассматриваться споры о кадастровой стоимости, в которых интересы организации-заявителя квалифицированно мог бы защищать ее работник с экономической подготовкой. Привлечение же такого работника в процесс как специалиста или эксперта, конечно, не отвечает цели данных институтов и принципу независимости эксперта (специалиста) от сторон спора", – рассуждает он. Компромиссным вариантом, по его словам, могло бы стать менее жесткое требование к представителям: как минимум один или большинство, но не все представители стороны разбирательства должны иметь высшее юридическое образование.

Марина Литвинова, юрист адвокатского бюро "Линия права", убеждена, что требование к наличию высшего юробразования у административного истца либо его представителя – правильная задумка законодателя. Она должна поспособствовать освобождению судов от необоснованных, с правовой точки зрения, обращений граждан и будет выступать дополнительной гарантией обоснованности административного иска, полагает юрист. Введение образовательного ценза связано со специфической областью действия КАС, по которому, в частности, будут разбираться дела об оспаривании НПА и решений органов госвласти, местного самоуправления. ""Недовольных граждан" часто волнует политическая сторона вопроса, нежели действительное выявление несоответствия таких правовых актов и решений закону. Более того, отстаивать права и интересы в спорах с чиновниками [ранее] им помогали общественные активисты, иногда вообще не обладающие юридическим образованием, – рассуждает она. – Потому такие обращения были настолько политизированы, а правовая сторона сути спора отходила на второй план. Но ведь недовольным гражданам не объяснить, что суд вершит правосудие сугубо в правовой области, не затрагивая политических аспектов. Это скорей прозвучит как отговорка суда".

Приятные нововведения

Находят юристы и положительные новации в КАС. К числу нововведений КАС, которые упростят жизнь всем участникам споров, Москвитин из "Муранов, Черняков и партнеры" относит возможность электронной подачи процессуальных документов, а также получения по электронным каналам, решений и иных документов, исходящих от судов. "Остается надеяться, что система подачи документов, например, будет реализована на базе привычной и удобной "Мой Арбитр", возможно, доработанной с учетом опыта ее уже довольно долгой эксплуатации", – говорит он. Алексей Сизов, адвокат адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", к позитивным новеллам относит возможность получения судебных извещений посредством СМС-сообщений, которое возможно при наличии письменного согласия участника процесса.

Владимир Бояринов, старший юрист юридической фирмы "ЮСТ", доволен введением принципа активного участия суда при рассмотрении административного дела. Он, в частности, выражается в праве суда по своей инициативе выявлять и истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора. "[Это] будет способствовать решению такой закрепленной в КАС задаче административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел", – считает юрист.
 
"Существенным подспорьем" для административного истца, по его словам, станет то, что при рассмотрении дела об оспаривании НПА суд не связан основаниями и доводами, указанными в административном исковом заявлении. "Таким образом, суд вправе восполнить возможные недостатки административного иска и проверить, в том числе наличие у органа, принявшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, а также соблюдение процедуры принятия и введения в действие правового акта", – говорит он. Кроме того, суд сможет помочь административному истцу, подавшему иск к ненадлежащему ответчику – с согласия первого заменить на надлежащего, а в случае несогласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
 
К нормам, "упрощающим" жизнь участникам административного процесса, Алексей Сизов из КИАП относит возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства (без проведения устного разбирательства) дел практически любых категорий, за исключением случаев обязательного участия сторон в деле. Например, это возможно, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо когда ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и ответчик не возражает. Бояринов считает, что упрощенное производство поспособствует сокращению сроков разрешения споров. Так, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства составляет всего 10 дней со дня принятия судом определения о рассмотрении дела в таком порядке. "При этом в отличие от общего месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, принятого по административному делу, срок для обжалования решения, принятого в упрощенном порядке, сокращен до пятнадцати дней", – напоминает он.

Нормы, которые могут усложнить жизнь участникам споров

Марина Литвинова из АБ "Линия права" обращает внимание на то, что КАС предусматривает ограниченное действие принципа диспозитивности сторон. Так, у суда появилось право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС). "С одной стороны, норма поспособствует приведению в жизнь принципа состязательности, ведь оппонентом гражданам выступает орган, обладающий властными полномочиями. Безусловно, такой подход должен помочь исключить любое давление со стороны органа власти, – рассуждает Литвинова. – Но когда возможна взаимная уступка сторон? На этот вопрос КАС умалчивает". По ее мнению, несмотря на позитивную задумку, негативный оттенок у этого положения все-таки сохраняется: решать данный вопрос суды будут только исходя из своего усмотрения.

Усложнить жизнь участникам процесса, по словам Алексея Сизова из АБ "КИАП", могут дополнительные меры процессуального принуждения, которые получил суд. К ним, в частности, относится возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства либо лишение участника судебного разбирательства слова. "Применение данной нормы определенно будет иметь неоднозначные оценки со стороны участников процесса, поэтому применение сторонами средств аудиозаписи в судебном заседании становится еще более актуальным и необходимым", – рассуждает он. Кроме того, Сизов упоминает об обязательстве сторон явиться в суд под угрозой судебного штрафа или привода, а также про значительное повышение судебных штрафов (до 100 000 руб. в отношении госорганов, в то время как максимальный штраф по ГПК – 2500 руб.).