По поручению Председателя Правительства РФ Министерству юстиции РФ и Министерству экономического развития РФ было поручено разработать с участием объединений предпринимателей комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации.

Минюстом России были проанализированы предложения широкого круга экспертов по решению актуальных проблем, существующих в настоящий момент в третейском разбирательстве, проблем применения норм ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

По итогам предварительной проработки с участием представителей юридического сообщества был подготовлен комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации.

 Ккомплекс мер был представлен на заседании специализированной рабочей группы в Минюсте России, в которую вошли представители Минэкономразвития России, Высшего Арбитражного Суда РФ, Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и других организаций. . Комплекс мер направлен на решение следующих основных проблем третейского разбирательства в Российской Федерации:

1) наличие так называемых «карманных» третейских судов; отсутствие в законодательстве единых (как для «внутреннего» третейского разбирательства, так и для международного коммерческого арбитража) требований в отношении третейских судов, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства;

2) отсутствие единых квалификационных требований в отношении третейских судей;

3) отсутствие независимых единых органов содействия и контроля;

4) отсутствие в законодательстве механизмов ответственности в сфере третейского разбирательства;

5) наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность;

6) отсутствие четкого регулирования вопроса о том, какие категории споров могут рассматриваться в третейском порядке (т.е. вопроса о так называемой «арбитрабельности» споров).  

Предлагаемая некоторыми экспертами регистрация третейских судов органами госвласти не является допустимым инструментом решения указанных проблем по следующим причинам. Во-первых, регистрация третейских судов не используется ни в одной из развитых стран мира, в которых третейское разбирательство признается независимым от государства институтом гражданского общества, и, следовательно, введение такой регистрации в значительной степени снизит конкурентоспособность российской юрисдикции, а также потенциал поэтапного развития саморегулирования профессионального третейского сообщества. Во-вторых, регистрация не может быть эффективной без проведения текущего анализа деятельности третейских судов, что по сути будет являться необоснованным вмешательством государства в их работу. Кроме того, государственный контроль фактически невозможно осуществлять в отношении третейских судов ad hoc, которые создаются только для рассмотрения конкретного дела.  

Цель комплекса мер – не тотальный государственный контроль, а формирование единой современной регуляторной среды для третейских институтов.

Так, с целью борьбы с так называемыми «карманными» третейскими судами предлагается установить определенные требования в отношении постоянно действующих третейских судов и третейских судей, в частности:

- разрешить создание постоянно действующих третейских судов исключительно в форме некоммерческих организаций;

- установить в законе организационные требования к третейским судам, включая требования об обязательном создании и ежегодной ротации комитетов по назначениям;

- ввести в отношении третейских судей минимальные квалификационные требования, распространяющиеся как на «внутреннее» третейское разбирательство, так и на международный коммерческий арбитраж.  

Также предлагается разрешить выполнение функций третейских судей судьями в отставке и адвокатами. Одновременно, в целях повышения конкурентоспособности третейского разбирательства представляется необходимым рассмотреть вопрос об изменении системы налогообложения третейских сборов.  

Представляется необходимым определить органы содействия и контроля для международного коммерческого арбитража и «внутреннего» третейского разбирательства, в компетенцию которых будет входить окончательное разрешение спорных вопросов, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением третейским судом вопроса о наличии компетенции и вынесением решения по существу дела.  

Предлагается урегулировать вопрос об ответственности третейских судов и третейских судей, установив в законодательстве имущественную (гражданско-правовую) ответственность как третейских судов, так и третейских судей за невыполнение или ненадлежащее выполнение их функций (при этом необходимо предусмотреть иммунитет третейских судей от гражданско-правовой ответственности за принятие неправосудного или ошибочного решения), а также уголовную ответственность за преступления, связанные с ведением третейского разбирательства, включая, прежде всего, подкуп третейского судьи, получение им взятки и подлог решения.  

Представляется важным урегулировать пробелы в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, в частности, предусмотреть право сторон заключить оговорку о расширении судебного контроля за третейским решением, в т.ч. о возможности его пересмотра по существу судом или третейским судом; для исключения возникающих злоупотреблений предусмотреть запрет на внесение изменений в любые публично-значимые реестры (такие как, например, ЕГРП, ЕГРЮЛ и реестр акционеров) на основании третейского решения при отсутствии выданного компетентным судом исполнительного листа.  

Предлагается ввести общий подход к арбитрабельности споров, предусмотрев, что арбитрабельными являются все виды споров, по которым стороны вправе распоряжаться своими имущественными правами или по которым в соответствии с действующим российским процессуальным законодательством допускается заключение мирового соглашения (предусмотрена возможность совершения распорядительных действий в отношении предмета спора), при этом во всех случаях неарбитрабельными должны являться споры, рассмотрение которых в третейском порядке нарушает публичный порядок, права и законные интересы третьих лиц.  

Доклад Правительства РФ с кратким изложением основных положений указанного комплекса мер был направлен Президенту РФ в конце июня 2013 года.  

В настоящее время Минюст России приступает к разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию представленного комплекса мер по развитию третейского судопроизводства.