Интернет-ритейлер пошел в суд оспаривать пункт кредитного договора с Газпромбанком, где было закреплено право последнего в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Однако дело проиграл. "Конъюнктура всего финансового рынка в России резко ухудшилась", а значит, Газпромбанк, поднявший ставку за год более чем на 10%, действовал разумно и баланс интересов не нарушен, решил суд со ссылкой на презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Юристы этот подход поддерживают.

Конкурсный управляющий из Барнаула пошел взыскивать судебные расходы с кредитора, чьи требования в реестр так и не попали. Суд удовлетворил заявление частично, посчитав не все расходы управляющего обоснованными. Последний обжаловал такое определение в апелляцию, но опоздал на один день. Оправдывался он тем, что и полная версия определения первой инстанции появилась в КАД с просрочкой, а кроме того, с учетом разницы во времени – в конце рабочего дня в пятницу. И апелляция, и кассация посчитали такое основание неуважительным. Однако добиться своего управляющему удалось в Верховном суде. 

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам пересмотрела уже сложившийся подход по вопросу взыскания по ст. 395 ГК процентов с публично-правовых образований за просрочку исполнения судебного акта. Высший арбитражный суд считал, что делать это можно сразу после вступления в силу решения суда, а специальный порядок, установленный в Бюджетном кодексе, не освобождает государство от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Новый подход ВС позволит сэкономить бюджетные средства, однако не всем юристам он по душе.

ВТБ арендовал у белгородской компании помещения на длительный срок. При этом в договоре аренды были прописаны конкретные основания его досрочного расторжения, а кроме того, указано, что "в случае досрочного расторжения по иным основаниям стороны обязаны письменно предупредить об этом заблаговременно". Такая формулировка, по мнению банка, является "абстрактным" основанием для расторжения договора в судебном порядке, а иное толкование будет свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора.