ВАС РФ подготовил проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из проекта Постановления:
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о неисполнении обязательств контрагентами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; и др. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, допускается в исключительных случаях. Присужденная судом денежная сумма не может быть меньше, чем та, которая была начислена на сумму долга исходя из учетной ставки ЦБ России.
Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о явной несоразмерности неустойки и представлял соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с размером, суд апелляционной инстанции решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из имеющихся в деле материалов.
Суд кассационной инстанции не вправе снижать размер взысканной неустойки, однако может ее довзыскать, если суд снизил неустойку по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.