с. Тарногский Городок                                                                                                                                                 1 марта   2010 г.
 

– государственного обвинителя прокурора Тарногского района Неклюдова М.Е.,

– защитника Казаркина В.А., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

            В. совершил в период с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и совершил 11 ноября 2009 г. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. В., имея умысел на хищение всей картошки, находящейся в погребной яме, расположенной на ул. Загородная в с. Тарногский Городок Вологодской области, принадлежащей О. незаконно, путем отрыва досок от стены неоднократно, в дневное время, проникал в данную погребную яму, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил всю хранившуюся в яме картошку общей массой 400 кг, стоимостью 15 р. за 1 кг, в результате чего О. был причинен имущественный ущерб на сумму 6 000 руб. 11 ноября 2009 г. днем, В. с целью совершения хищения, незаконно, путем отрыва досок от стены, проник в погребную яму, расположенную на ул. Загородная в с. Тарногский Городок Вологодской области, принадлежащую Е., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 90 кг картошки стоимостью 15 руб. за 1 кг на сумму 1350 руб., 2 банки с солеными грибами емкостью 3 литра стоимостью 500 руб. за банку на сумму 1 000 руб., 18 банок салатов (домашних заготовок) емкостью 0,5-0,7 литра стоимостью 40 руб. за банку на сумму 720 руб., одну банку с солеными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 80 руб., три кочана капусты общим весом 4,5 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на сумму 45 руб., в результате чего Е. был причинен имущественный ущерб на сумму 3 195 руб.

            При ознакомлении обвиняемого В. и его защитника Казаркина В.А. с материалами уголовного дела, В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора в отношении В. без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый В. признал себя виновным в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

            Заслушав подсудимого В., адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На учете у психиатра и нарколога В. не состоит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый В. обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинив ущерб потерпевшей О. на сумму 6 000 руб. и совершил 11 ноября 2009 г. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинив ущерб потерпевшему Е. на сумму 3 195 руб.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины подсудимым.

Также суд учитывает, что преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести.

Из характеризующих данных на В. следует, что   он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, не работает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что он ранее не судим, до судебного разбирательства добровольно прошел курс противоалкогольного лечения в ГУЗ «Вологодской психиатрическая больница».

Исходя из изложенного, суд, полагает необходимым назначить наказание В. в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – деревянные санки по вступлении приговора суда в законную силу выдать осужденному В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  

 Признать виновным В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

 Признать виновным В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения на кассационный срок В. оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – деревянные санки по вступлении приговора суда в законную силу выдать осужденному В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.