Уважаемая Дария! Разъясняю Вам, что в силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В то же время, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Так, если участник долевой собственности вместо выдела его доли в натуре согласен на получение компенсации и если остальные сособственники готовы стоимость доли выкупить, то вопрос решается в добровольном порядке.
Обращаю Ваше внимание, что Конституционный Суд РФ в ряде своих судебных актов последовательно придерживается позиции, согласно которой положения Гражданского кодекса РФ не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
При рассмотрении некоторых гражданских дел этой категории по кассационным (ранее надзорным) жалобам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ придерживается прямо противоположного мнения: довод о том, что применение положений Гражданского кодекса о выплате компенсации за долю допустимо лишь в отношении собственника, требующего выдела своей доли, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При этом Верховный Суд РФ указывает, что принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации и утрата им права на эту долю возможны в исключительных случаях, когда, например, квартира не может быть использована всеми сособственниками для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю, и допускается только при конкретных обстоятельствах. Поэтому положения Гражданского кодекса о выплате компенсации за долю распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования других собственников.
Резюме: при жизни Вашего папы, как титульного собственника доли в праве спорной квартиры, полученной в порядке наследования, даже в судебном порядке и несмотря на все сложности такого гражданско-правового спора его решить будет проще, чем оформление Ваших прав, уважаемая Дария, на спорное имущество после его ухода из жизни и в порядке наследования. Исходя из такой логики, решение вопроса о принудительном выкупе доли в судебном порядке представляется (со стороны) более прагматичным.
P.S. "...думайте сами, решайте сами..." (слова из песенки московского гостя к к/ф "Ирония судьбы...").
