Юр. лицо купило у продавца (тоже юр. лицо) сварочный трансформатор. В процессе эксплуатации в период около 1 недели произошло задымление трансформатора и покупатель предоставил аппарат продавку с целью установления причины задымления. Продавец согласился определить причину и попросил покупателя оставить аппарат чтобы спец-ты посмотрели в чем дело. Через 2 дня покупатель позвонил продавцу узнать причину на что продавец ответил, что сварочный аппарат отправлен на экспертизу на завод, (не изготовитель), но кот. якобы имеет лицензию и выпускает сварочные трансформаторы, т.к. у продавца отсутсвуют специалисты кот могут установить причину. Отмечу, что продавец не уведомил должным образом, не спросив его мнения, под роспись, пок-ля о направ-и товара на экспертизу. А выслал потом факсом уведомление. На основании экспертизы сварочный трансформатор находится в исправном состоянии и вины как продавца так и производителя нет. Теперь продавец требует у покупателя оплаты транспортных расходов по доставке аппарата для провед-я экспер-зы. У покупателя существуют сомнения в отсутствии предвзятости завода производившего экспертизу, т.к. покупатель или его представитель отсутствовали в момент проведения экспертизы. Соответственно пок-ль отказывается возмещать тр-е расходы и хочет забрать товар.
Вопрос: Какая сторона права в данной ситуации? На какие статьи ФЗ ссылаться в претензионном письме? Неустойка? Какие дальнейшие действия покупателя?
Спасибо за ответ!! С уважением, Александр.