Суть дела: продавец допустил недостачу в продуктовом магазине на сумму 136 тысяч рублей. Недостачу продавец сначала признала и написала расписку о возврате денег. По прошествии указанного времени она отказалась возместить недостачу и уволилась. Предприниматель подал заявление в УВД. Было заведено дело. Прокуратурой была проведена документальная ревизия, так же была проведена товарная ревизия с привлечением посторонних лиц. По итогам прокурорских проверок было сделано заключение о действительно имеющей место недостачи и дело было передано в суд. Продавец наняла адвоката. Адвокат настоял, что Истец (то есть предприниматель) обязан привезти лично адвокату все квитанции, чеки, фактуры, иные финансовые документы по расчетам за товар, товарно-денежные отчеты, все акты и прочие документы, относящиеся к делу.Вопрос 1: обязан ли Истец предоставлять адвокату Ответчика все документы по делу или адвокат может ознакомиться с этими документами непосредственно в суде?Вопрос 2: ранее продавец работала в ООО. Затем предприниматель выкупил оставшийся товар, оборудование и право аренды у ООО и автоматически переоформил продавца к себе. В день приема продавца предприниматель завез дополнительно к имеющемуся товару свой товар. Акт о приемке товара составлен не был. Но в момент перехода продавца от ООО к предпринимателю, продавец проверила товар и подписала товарно-денежный отчет на фактическую сумму. Теперь адвокат продавца настаивает на том, что раз продавец товар не принимала, то и говорить о том, сколько было товара до момента выявленной недостачи нельзя. Но ведь продавец проверила товар и подписала товарно-денежный отчет. Адвокат утверждает, что такие отчеты не имеют юридической силы. Скажите пожалуйста – имеют ли товарно-денежные отчеты, подписанные продавцом, юридическую силу и могут ли служить показателем наличия товарного остатка (в этих отчетах указывается товарный остаток, и к ним прикладываются все расчетные документы)?