В соответствии со ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть за тот период, когда должник не работал, пристав должен был произвести рассчет размера задолженности на момент ее взыскания, а не на момент совершеннолетия ребенка. Кроме того, произвести рассчет размера задолженности исходя из документов о доходах, представленных за период, когда он работал. Решение суда оспорить можно. За оказанием помощи при составлении Кассационной жалобы Вы можете обратиться в нашу коллегию адвокатов.
Ошибка
очень прошу вашего совета и помощи ситуация следующая: у бывшего мужа
Добрый день! Очень прошу вашего совета и помощи. Ситуация следующая: У бывшего мужа образовалась задолженность по алиментам с 2000г. Ребенку в 2008г исполнилось 18 лет. Задолженность не погашена. В ноябре 2010г бывший муж принес справки с работы о з/п. Пристав все пересчитал по справкам и вынес новое постановление. Но, за период, когда должник не работал, пристав расчитала по СЗП на момент совершеннолетия ребенка (то есть по СЗП 2008г), а не на момент вынесения нового постановления. Правомерно ли поступил пристав?Дальше: Б/м подал иск в суд об определении задолженности в твердой денежной сумме(на основании ст 113 СК и 102 ФЗ), .В суде его адвокат не оспаривает постановление пристава, но просит уменьшить размер задолженности по алиментам в 3 раза. Свою просьбу аргументировал тем, что доходы у должника низкие и на его иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей ( при их рождении б/м иск об уменьшении размера алиментов на нашего общего ребенка не подавал). Суд удовлетворил иск. При этом судом не рассматривалось мое семейное и материальное положение ( дочери 20 лет, но она учится на дневном отделении и собственного заработка не имеет. Так же на моем иждивении находится еще один ребенок, у которого тяжелое хроническое заболевание, инвалидности нет, но лечение требует затрат. Содержу я их одна). Судом так же не было учтено и то, что должник имея такой низкий доход за этот период времени смог приобрести в собственность дорогостоящее имущество ( подтверждения есть в исполнительном производстве). Хотелось бы узнать, если шансы оспорить данное решение в кассации и на что можно ссылаться (статьи закона) при написании кассационной жалобы? Правомерно ли суд применил ст. 113СК и ст. 102ФЗ в данной ситуации? Не подлежит ли рассмотрение данного дела по ст 114СК?С уважением....